מדינת ישראל נ' וליד(עציר)

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין.

כנגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר מותנה של חודשיים וב"כ המאשימה עותר להפעלת עונש המאסר המותנה ובמצטבר לו רכיב של עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, כאשר לצד כל אלה מאסר על תנאי וכן קנס מרתיע ומשמעותי.

הסנגור מצידו עותר להארכת עונש המאסר המותנה וזאת על רקע הנסיבות לקולא כפי שפורטו ולעניין זה הוא נסמך על אסופה של גזרי דין בתחום בו עסקינן.

לחילופין עותר הסנגור להסתפק בהפעלת עונש המאסר המותנה ובהטלת מאסר שיחפוף לו, כאשר ימנו מיום המעצר.

שקלתי נסיבות העניין, טיעוני ב"כ הצדדים וכן גזרי הדין אליהם הפנה הסנגור וההלכות הרלוונטיות.

אומר תחילה כי זכותה של המדינה להגן על גבולותיה מפני הנכנסים אליה שלא כדין, הובהרה בהלכת פרג'ין וכך גם נקבע באותו פסק דין מדרג של ענישה לגבי מדרג חומרה.

אכן כפי שהטעים ב"כ המאשימה אומר בימ"ש העליון לגבי מי שנכנסים לישראל בפעם הראשונה וללא עבירות נלוות יש מקום להקלה משמעותית בענישה ואף יש מקרים שהמשטרה משחררת אנשים אלה בלא הגשת כתב אישום.

יחד עם זאת כמובן שככל שהנסיבות חמורות יש להחמיר בענישה.

כך מתייחס כב' השופט רובינשטיין באותו פסק דין למי שהינו "רצידיביסט" ואשר לגביו יש להטיל ענישה מחמירה ומרתיעה.

כזה הוא הנאשם שלפני.

מדובר במי שהורשע בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כדין וביהמ"ש באר לקראתו ואימץ הסדר טיעון מקל אשר כלל שני חודשי מאסר בפועל ושני חודשי מאסר על תנאי.

באותו עניין טענה הסנגורית לנסיבות לקולא שעניינן היות הנאשם אב ל- 5 ילדים וכניסתו לישראל על רקע מצוקה כלכלית.

למרות שביהמ"ש בא לקראת הנאשם פירש כנראה הנאשם באופן מוטעה את ההליכה לקראתו והוא חוזר ונכנס לישראל שלא כדין. הנאשם עושה זאת כאשר הוא יודע שמעל לראשו תלוי ועומד עונש מאסר מותנה בר הפעלה.

לא זאת אף זאת, הדברים נעשים לאחר שהנאשם כבר טעם טעמו של מאסר בפועל.

עתה שוב חוזר הנאשם ומפנה לאותן נסיבות מקלות אותן טען בדיון בפני כב' השופט קובו והוא שוב מפנה למצוקה הכלכלית בה הוא שרוי ובה שרויה משפחתו.

על הנאשם לדעת כי לא לעולם חוסן ולא לעולם יוכל להסמך על מצוקות שלמרבה הצער אכן הינן מנת חלקו.

בנסיבות הישנות העבירות יש מקום לענישה אשר יהיה בה כדי לתת ביטוי הן לאינטרס הגמול והן לאינטרס ההרתעה.

יחד עם זאת כמובן לנגד עיני מכלול הנסיבות המקלות כפי שפורטו על ידי הסנגור ולמרות האמור לעיל אתן משקל לעובדה שמן הסתם הנאשם נכנס לישראל על רקע מצוקה כלכלית קשה ועל רקע בעיות רפואיות קשות ביותר מהן סובלים הוריו ואשר מביאים אותו להיות התומך של המשפחה המורחבת, לרבות כמובן אשתו, חמשת ילדיו, תוך שהם מצפים להולדת ילדם השישי.

בנוסף מביאה אני בחשבון כי כניסותיו החוזרות ונשנות של הנאשם לישראל אינן מבוצעות לתכליות עברייניות נוספות ולא נלוות אליהן עבירות נוספות.