מדינת ישראל נ' ולט

גזר דין

1.הנאשם כפר בתחילה במיוחס לו בכתב-האישום, אך בישיבת יום 5.9.2011, בטרם שמיעת ראיות, חזר בו מכפירתו והורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב-אישום מתוקן, במסגרת הסדר חלקי, בביצוע שלוש עבירות של סיוע לסחר בסמים מסוכנים לפי סעיף 13 + 19א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973 [להלן: "פקודת הסמים"] + סעיף 31 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 [ להלן: "חוק העונשין"], ארבע עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בצוותא לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים + 29 לחוק העונשין ובעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

כתב-האישום כולל ארבעה אישומים, תוך שמצויין שאחר – גיסו של הנאשם – הוא שסחר בסם מסוג חשיש במהלך שנת 2010. על-פי המפורט באישום הראשון, במספר הזדמנויות במהלך שנת 2010, הסליק הנאשם לבקשת גיסו, באמצעות קשר טלפוני, בחלון האוורור של מקלט בכפר סבא, סמים מסוג חשיש במשקל של כ-3-4 ק"ג, בכל פעם. בנוסף ובהמשך, העביר הנאשם לגיסו, בתדירות של כפעמיים בשבוע, פלטות חשיש לצורך מכירתם. תמורת מעשיו קיבל הנאשם בין 200 - 400 ש"ח, בכל פעם.

על-פי המפורט באישום השני, ביום 5.12.10, יצר הגיס קשר עם הנאשם, וביקש שיעביר לו 4 פלטות של חשיש לשני מיקומים שונים. בהמשך, נפגשו השניים והנאשם העביר את הסמים ליעדם כפי שנתבקש.

           האישום השלישי מפרט אירוע נוסף שהתרחש למחרת, ביום 6.12.10, במהלכו נפגש הנאשם עם גיסו, אשר בהמשך יצר קשר טלפוני עם הנאשם וביקש להעביר לידיו 5 פלטות של חשיש. הנאשם ניגש לחלון האוורור, הוציא 5 פלטות של חשיש והעבירן לגיסו, שהגיע למקום.

           על-פי המפורט באישום הרביעי, ביום 28.12.10 יצר הגיס קשר עם הנאשם ומסר לו כי אמור לקבל משלוח סמים. השניים תכננו כי הנאשם יעביר את הסמים מתחנת דלק בכפר סבא לחלון האיוורור במקלט לצורך הסלקתם. כמו-כן, ביקש הגיס מהנאשם כי לאחר הסלקת הסמים יעביר לו הנאשם 6 וחצי פלטות של חשיש. בהמשך, הנאשם אכן הגיע ברכב לתחנת הדלק בה שהה גיסו, אשר הניח במושב האחורי ברכב שקית המכילה 36 פלטות חשיש במשקל של 3519.96 גרם, והנאשם נסע מהמקום. בהמשך, נעצר הנאשם ע"י כוחות המשטרה, ובחיפוש שנערך בחדר השירותים בבית הנאשם, נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 192.18 גרם, אותו החזיק הנאשם עבור גיסו.

2.במסגרת ההסדר, הגבילה עצמה התביעה לעתירה של 15 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נילוות, כשהסניגור רשאי לטעון באופן חופשי. לאחר שהצדדים טענו לעונש, ראיתי לנכון להורות על קבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם, וכן נשלח הוא לממונה על עבודות השירות לקבלת חוות-דעת בעניינו. נוכח מצבו הבריאותי הקשה של הנאשם, ממליץ שירות המבחן להטיל עליו של"צ בהיקף נרחב, כשבמקביל נמצא, כי אינו כשיר לבצע עבודות שירות.

3.ביום 17.1.12 השלימו הצדדים טיעוניהם לעונש, כאשר עמדת המאשימה נותרה בעינה, להשית על הנאשם מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר על תנאי, קנס פסילה על תנאי ופסילה בפועל. הסניגור, עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן, ולהטיל על הנאשם של"צ.

4.ב"כ המאשימה לא התעלם מהשיקולים לטובתו של הנאשם, באשר המדובר בנאשם בן 64, נעדר עבר פלילי, אשר לקח אחריות על מעשיו והודה בכתב האישום. עם זאת, המדובר בעבירות חמורות אשר בוצעו במהלך תקופה ארוכה, במהלכן הנאשם היווה חלק פעיל בשרשרת הפצת הסם, בכך שהסליק את הסם וסיפק אותו לגיסו, בידיעה שאותו סם נמכר בהתאם לדרישותיו של אותו גיס. הגיש את גזר-דינו של הגיס – שאלתיאל - (ת/1), עליו הוטלו, בין השאר, 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל על בסיס הסדר טיעון, וביקש לראות בכך עוגן לרף הענישה. ציין, כי הנאשם ביצע את העבירות עבור בצע כסף, בניסיון להרוויח רווחים קלים, מבלי שהתחשב בפגיעה בציבור. טען, כי אופי העבירות והנסיבות החמורות של האירוע מביאות לכך, שיש ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבורי ולהרתעת היחיד והרבים, על פני שיקולי הבריאות של הנאשם. הוסיף, כי חזקה על שירות בתי הסוהר, שידעו לטפל בנאשם במצבו. לכן עותר הוא, להשית על הנאשם מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל ופסילה על תנאי. לעניין הפסילה, הדגיש את עברו התעבורתי המכביד (ת/2).

ב"כ המאשימה הגיש פסיקה לתמיכה בטיעוניו – אך ייאמר כבר, כי פסקי-הדין שהגיש אינם דנים בעניינם של נאשמים הסובלים ממצב בריאותי קשה, שיקול שמתעורר במלוא עוזו בעניינו של הנאשם.

5.הסניגור ביקש לשכנע, כי למרות נסיבות העבירות, נוכח מצב בריאותו הקשה של הנאשם (נ/1, נ/2), נסיבותיו האישיות והמשפחתיות, גילו והעובדה כי נעדר עבר פלילי, יש מקום להשית על הנאשם ענישה צופה פני עתיד. הפנה לאמרות הנאשם עם תפיסתו ובמהלך חקירתו, (נ/3, נ/4, נ/5), המעלים כי הנאשם הודה במעשיו מהרגע שבו נתפס, ובהמשך תיאר במהלך חקירותיו את כל האירועים עליהם מבוסס כתב-האישום. עוד טען, כי כל חלקו של הנאשם בסיוע היה בכך שאחסן את הסמים במקלט כשהדגיש, כי הנאשם אינו קשור לעולם הסחר בסמים, מעולם לא היה מעורב בסחר עצמו, אלא רק באחסונו. ציין, כי הנאשם אשר לא עבד באותה תקופה, קיבל עבור מעשיו סכומים של מאות שקלים בלבד. הפנה לתסקיר שירות המבחן, וטען, כי מדובר בנאשם בעל נסיבות משפחתיות קשות, אשר נאלץ להלוות כספים מגיסו, לאחר שעקב מצבו הבריאותי נבצר ממנו לעבוד, ובמעשיו בעצם החזיר את חובו לגיס. עוד הרחיב באשר למצבו הבריאותי והדגיש, כי הנאשם עבר דום לב, היה נתון במצב של מוות קליני ועבר החייאה, ובעקבות כך הושתל לו קוצב לב. כן פירט, כי הנאשם שהה במעצר ממש במשך כחודש וחצי במר"ש, אז עבר אירוע לב, כשמצבו הבריאותי היקשה על שלטונות שב"ס וכיום, מצבו הבריאותי מביא לכך שאינו כשיר לבצע עבודות שירות. עוד הזכיר, כי הנאשם שוהה בתנאי "מעצר בית מלא" למעלה משנה. ב"כ הנאשם סבור, כי בנסיבות החריגות של המקרה, האינטרס של הנאשם גובר על האינטרס הציבורי, ועל כן, עותר הוא לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם של"צ בהיקף נרחב. בנוגע לרכיב הקנס, מבקש הוא להימנע מלהטיל על הנאשם קנס, זאת נוכח מצבו הכלכלי הקשה והעובדה שאשתו הינה מפרנסת יחידה. הסניגור הגיש פסיקה לתמיכה בטיעוניו על-מנת להמחיש, כי בפרשות סמים שונות בעניינם של צעירים שסייעו לסוחרים, בת-המשפט בחרו ליתן מעמד בכורה לאינטרס השיקום של הנאשמים (אם כי ייאמר כבר, כי כל גזרי-הדין שהוגשו עוסקים באירועים פחות חמורים מבחינת היקפם, משכם וכמויות הסם).

6.במסגרת ראיות לעונש שמעתי את בנותיו וחתנו של הנאשם, שהביעו זעזוע מהאירוע, ופירטו את הקושי שהמשפחה כולה חווה מאז מעצרו. ציינו, כי הנאשם חינך אותם לערכים, סלד מדרך עבריינית, ולכן הופתעו כשנתגלתה הפרשה. הוסיפו, כי המשפחה כולה נרתמה לעזרתו, כיום תומכים בו ולא יאפשרו לו לחזור על מעשיו שנית. הדגישו, כי מדובר בנאשם שהינו חולה מאוד, אשר עבר דום לב בעבר ושליחתו אל מאחורי סורג ובריח תחמיר את מצבו.

בדברו לבית המשפט פירט הנאשם את נסיבותיו האישיות ואת מצבו הרפואי הקשה, שהביא אותו להפסיק לעבוד. הסביר כי הרקע למעשיו היה מצוקה כלכלית, הביע צער חרטה ובושה על מעשיו.

7.מהתסקיר שהוגש למדתי אודות נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, שהינו בן 63, אב לארבע בנות וסב לעשרה נכדים. במהלך השנים שמר על רצף תעסוקתי, כשמאז שנת 2002 הפסיק לעבוד כשמונה שנים על רקע החמרה במצבו הבריאותי. טרם מעצרו השתלב במשרה חלקית ברשת חנויות – כשנוכח הרעה נוספת במצבו הבריאותי, אושפז והותקן לו קוצב לב, ומאז אפריל 2010 לא עבד בצורה סדירה. את הסתבכותו הסביר על רקע מצוקה כלכלית מאז הפסיק לעבוד בצורה סדירה, תוך שלווה כספים מגיסו. חלק מהכספים לא הצליח להחזיר וגיסו לא דרש זאת ממנו – אך הציע להסליק המסים תמורת תשלום. עוד טען, כי בכל הקשור לסמים היה בקשר רק עם גיסו, ולא חשב על השלכות מעשיו לטווח הרחוק ועל פגיעתם באחרים. הנאשם שלל כל שימוש בסמים או באלכוהול.

להתרשמות שירות המבחן, מעורבותו בעבירות היתה אכן על רקע כלכלי לצד תחושת מחוייבות לגיסו, כשהבין את משמעות מעשיו רק בדיעבד ולאחר מעצרו שהיווה עבורו גורם מטלטל ומרתיע. ניכר, כי הנאשם חש בושה על מעשיו, והמחירים אותם נאלצים הוא ובני משפחתו לשלם גורמים לו להבין את חומרת מעשיו.

לאור העובדה שמדובר באדם המתפקד באופן נורמטיבי לאורך השנים, לאחר שנמצא לא כשיר לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות, התקופה הממושכת בה שוהה הוא בתנאים מגבילים, לצד לקיחת אחריות על המעשים – ממליצה קצינת המבחן להטיל עליו עונש של"צ בהיקף נרחב.

8.הצדק עם ב"כ המאשימה, כי בתי-המשפט מחוייבים לסייע במיגור התופעה החמורה וההרסנית של סחר בסמים, גם באמצעות העברת מסר עונשי חד-משמעי לנאשמים הממלאים תפקידים משניים בשרשרת הפצת הסם. הודגש בצדק, כי המדובר בנאשם אשר לאורך תקופה של חודשים עסק בהסלקת סם מסוג חשיש בכמויות גדולות למען גיסו אשר סחר בהם, תוך קבלת שכר לא גבוה עבור המעשים המתמשכים. בנסיבות רגילות, עתירת ב"כ המאשימה, אשר הגבילה עצמה בטיעון ל – 15 חודשי מאסר בפועל, היא עתירה מאוזנת (גם בהתחשב בעונש שהוטל על העבריין העיקרי).

9.עם זאת, הענישה היא לעולם אינדיבידואלית, ומצבו הבריאותי הקשה מאד של הנאשם מביא לכך שהמדובר במקרה חריג במיוחד, המביא אותי לגזור עליו עונש הסוטה ממדיניות הענישה המתבקשת מנסיבות ביצוע העבירות ומשכן. מהמסמכים הרפואיים הרבים שהוגשו לעיוני ומחוות-הדעת העדכנית שהגיעה מאת הממונה על עבודות השירות עולה, כי הנאשם הינו חולה לב כרוני קשה, בעברו שני אוטמים של שרירי הלב, הפרעות קצב לב קשות, כשבאפריל 2010 עבר אירוע של הפרעת קצב לב עם מוות קליני והחייאה. מאז, חווה אשפוזים חוזרים ומטופל תרופתית. אמנם, ערה אני לכך, כי מצבו הבריאותי של הנאשם לא מנע ממנו את ביצוע העבירות, ואולם כיום, יש בסיס לטענה כי שליחתו אל מאחורי סורג ובריח תהא הרסנית עבורו (כשהסנגור תיאר את הקשיים שעלו בטיפול בו במהלך המעצר).

10.מתן משקל מכריע למצבו הבריאותי מתאפשר גם נוכח חלקו במסכת האירועים – כאשר אכן קיים קשר אך ורק עם גיסו, הרקע שהביא לעיסוק ב"עסקו" של בן משפחה, העובדה שמדובר בעבירות שבוצעו בתקופה תחומה, ובעיקר לאור לקיחת האחריות המלאה על המעשים מרגע תפיסתו. על-פי המסמכים שהוגשו כראיות לעונש (ובעיקר נ/5 – זכ"ד ונ/3 - הודעת הנאשם במשטרה מיום 5.1.11) עולה, כי הנאשם חשף את מעשיו ואת הבושה שחש מייד עם מעצרו ובטרם נערך חיפוש בביתו, ובמהלך חקירתו תיאר את כל חלקו בשרשרת הפצת הסם כמו גם את פעילות גיסו. לכל אלו יש להוסיף את תקופת מעצרו (מיום 28.12.10 – 1.2.2011), אשר זעזע אותו ואת משפחתו ואת התקופה הארוכה במהלכה שוהה הוא בתנאים מגבילים ללא כל הפרה.

11.על כן, לאור נסיבות אישיות חריגות אלו, במרכזן מצב בריאותי קשה ביותר, גם לאחר שהנאשם נמצא לא כשיר לרצות עונש בדרך של עבודות שירות, הכרעתי היא כי יש מקום להטיל על הנאשם ענישה הרתעתית, קנס מוחשי, פסילה בפועל ומותנית (כשברקע עבר תעבורתי מכביד) – והכל לצד של"צ בהיקף ניכר תוך תרומה לקהילה.