מדינת ישראל נ' ויצמן

החלטה

סלע המחלוקת בין הצדדים מצומצם הלכה למעשה ונוגע לטיבו של מקום העבודה המוצע בעניינו של המשיב.

ב"כ המבקשת מסרה לבית המשפט כי אינה מתנגדת באופן עקרוני ליציאתו של המשיב לעבודה אלא שנוכח מכלול הנסיבות האופפות תיק זה עומדת על הדרישה כי מקום העבודה יהיה במקום סגור שם יתאפשר פיקוח הדוק על המשיב וכאשר המפקחים יהיו ללא רבב.

בענין זה ביקשה להדגיש ב"כ המבקשת את עברו הפלילי של המשיב, את העובדה שלכאורה ביצע את העבירה המיוחסת לו שעה שעניינו היה תלוי ועומד בבית המשפט העליון בבקשה לבטל רכיב מאסר בפועל שנגזר עליו בגין תיק בו הורשע בעבירת נסיון שוד שלווה בירי מנשק חם.

ב"כ המבקשת טענה כי העובדה כי משיב זה משוחרר כיום ולא עצור מאחורי סורג ובריח הינה אך ורק נוכח השיהוי בפעולת המשטרה במעצרו של המשיב ועדיין המסוכנות הנשקפת מפניו היא ברף הגבוה וככל שיש מקום לאפשר יציאה לעבודה יש צורך כי התנאים יהיו מוקפדים, יאפשרו שליטה ופיקוח אפקטיבי על המשיב לצד ערבים כאמור ללא כל רבב.

בנסיבות הללו התנגדה ב"כ המבקשת ליציאה לעבודה בדמות פינוי זבל הכרוכה בהסתובבות ברחובות ואינה מאפשרת פיקוח של רשויות אכיפת החוק על שמירת התנאים כמו גם התנגדה למפקחים המוצעים שלשניהם עבר פלילי.

ב"כ המשיב עתר ליציאתו של המשיב לעבודה המבוקשת. טען כי המשיב עובד בעבודה זו שנים ארוכות טרם מעצרו וממלא את תפקידו לשביעות רצון הממונים.

אשר למפקחים המוצעים טען כי לפחות לגבי המפקח הישיר עברו ישן מלפני 15 ואשר למנהל העבודה אומנם לחובתו עבר פלילי קרוב אך מדובר בעבירות אלימות במשפחה שבוצעו על רקע הליך גירושין ואין להם כל רלבנטיות לתפקיד הפיקוח.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים באתי לכלל מסקנה כי אכן עבודה הכרוכה בהסתובבות מבלי שלרשויות אכיפת החוק יש יכולת לפקח על השמירה על תנאי שחרורו של המשיב אינה ראויה בנסיבות המשיב והתיק שבפני.

קיים קושי ממשי לתת אמון במשיב ולו מן הטעם ששעה היה תלוי ועומד כנגדו הליך בבית המשפט העליון במסגרתו עתר כאמור, להקלה ממשית בעונשו בדמות ביטול רכיב המאסר בפועל מעד לכאורה וביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום הנ"ל וזאת כאשר לכאורה מצוי הוא בעיצומו של הליך שיקומי.

ניתן להניח כי המזל פעל לטובת המשיב משעה שמעצרו בוצע רק לאחר שניתנה החלטה בבית המשפט העליון שם לא נחשף בית המשפט העליון לעובדה כי המשיב הסתבך פעם נוספת בפלילים בתקופה בה טען כי עובר הליך שיקומי מוצלח ותוך שבית המשפט מתרשם מאותו הליך שיקומי אכן קיבל את הערעור וביטל את רכיב המאסר בפועל בעניינו.

בנסיבות הללו מתקשה אני לתת אמון במשיב עצמו ולפיכך יש צורך כי החלופה בעניינו תהיה הדוקה ומוקפדת ותאפשר פיקוח גם של רשויות אכיפת החוק בכל עת .

העבודה המוצעת כרוכה בניידות ממקום למקום ואינה מאפשרת פיקוח כאמור ולפיכך אינה מתאימה וזאת מבלי שאף נזקקת אני לשאלה האם יש לאשר את המפקחים נוכח עברם הפלילי.

אשר על כן ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לענין אינני נעתרת לבקשה ליציאתו של המשיב לעבודה המוצעת וקובעת כי כל התנאים שנקבעו בעניינו יעמדו בעינם עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"א, 21/07/2011 במעמד הנוכחים.

שרית זמיר, שופטת

החלטה

לבקשת ב"כ המשיב נקבע מועד לדיון בבקשה ליציאה לעבודה ליום 31.7.11 בשעה 08.30 בפני שופט תורן.

מובא בזאת לידי המשיב ובא כוחו כי דיון בתיק העיקרי קבוע בעניינו של המשיב ליום 7.9.11 בשעה 11.30 בפני סגן הנשיאה השופט היימן.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"א, 21/07/2011 במעמד הנוכחים.

שרית זמיר, שופטת