מדינת ישראל נ' וינשטיין ירוסקי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
8114-05-11
4.6.2012 |
|
בפני : שלמה בנג'ו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הילה וינשטיין ירוסקי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בענין בקשה לביטול פסק דין
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקשת ביום 13/6/11 במסגרתו הורשעה המבקשת בעבירה של נהיגה במהירות מעל המותר עפ"י חוק והוטל עליה קנס בסך 750 ₪.
לאחר העיון בתיק ובטענות המבקשת נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.
הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר - פסק הדין ניתן לפני כשנה, הודעה עליו נמסרה למבקשת בדואר רשום מיום 20/6/11 כעולה מהרישומים בתיק. חזקת מסירתו למבקשת לא נסתרה, ועובדה היא כי הוא עשה דרכו לידיה, שהרי המבקשת עצמה פנתה למרכז לגביית קנסות לאחר שנודע לה על קיומו, על מנת לעכב את הליכי הגביה כעולה מהמכתב שצירפה לבקשתה שתאריכו מס' חודשים בסמוך לתאריך פסק הדין. לפיכך, משחלפו המועדים הקבועים בחוק ובהעדר בקשה להארכת המועד דין הבקשה להדחות.
אף אם הייתי רואה בבקשה שבפני ובטעמים שהעלתה המבקשת בה, כבקשה להארכת מועד, לא ניתן היה לקבוע כי יש בפני בית המשפט טעמים מממשיים המניחים את הדעת לצורך הארכת המועד.
המבקשת טוענת כי פנתה בטעות למרכז לגביית קנסות ולא לבית המשפט. לא מדובר בטיעון מבוסס שבכוחו לשמש להארכת מועד. המבקשת ידעה היטב להפנות את בקשתה להישפט לגורם המוסמך, כמו גם את הבקשה הנוכחית ידעה להפנות לבית המשפט. מעבר לכך, המכתב שצירפה המבקשת לבקשתה מלמד, כי היא פנתה בכתב למרכז לגביית קנסות בבקשה מסוימת (את מכתב הפניה לא צירפה המבקשת), ובתשובה נאות זה האחרון לעכב את הליכים נגדה, דהיינו, מדובר בפניה יזומה למרכז לגביית קנסות לעיכוב הליכים ולא בפניה שנעשתה לביטול פסק דין אשר נשלחה בטעות למרכז לגביית קנסות כפי שנטען.
המבקשת הוזמנה כדין למשפטה - אף אם אתעלם מהשיהוי הניכר בהגשת בקשה, לא מצאתי כי יש יסוד לפי הוראות הפסיקה להעתר לבקשה. שכן, בניגוד מוחלט לנטען בבקשה, המבקשת לא דרשה את ההזמנה לדין מבית הדואר כעולה ברורות מההזמנה לדין המצויה בתיק. לפיכך, יש לקבוע כי היא הוזמנה כדין לדיון ומשלא התייצבה נשפטה בהעדרה כחוק.
אין חשש לעיוות דין - המבקשת הורשעה בכך שנהגה במהירות מעל המותר עפ"י חוק. אין בבקשתה פירוט כלשהו של טענות הגנה או התייחסות לראיות. טענה מסוג "למיטב ידיעתי יש לי הגנה טובה", אינה הגנה לפי הדין, ולפיכך יש לקבוע כי לא הוכח חשש לעיוות דין. גם העונש שהוטל על המבקשת הינו על הצד הנמוך וגם מטעם זה לא קיים חשש לעיוות דין. על כן אין מקום לביטול פסק הדין.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ד סיון תשע"ב, 04 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|