מדינת ישראל נ' וידר

החלטה

1.זוהי בקשת הנאשמת לביטול הכרעת דין וגזר דין שניתנו בהיעדרו.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נסיעה ברכב בו מותקנות חגורות בטיחות, מבלי שהייתה חגורה בניגוד לתקנה 83 ב (א) לתקנות התעבורה.

הנאשמת לא התייצבה, ולאור אי ההתייצבות ניתנו הכרעת דין וגזר דין בהיעדרה.

2.בבקשה נטען כי הנאשמת לא קיבלה זימון לדיון ובשל כך לא התייצבה.

לבקשה צורף תצהיר.

המאשימה מתנגדת לבקשה בטענה כי זימון לדיון נשלח לה לכתובת שרשמה על בקשתה להישפט.

3.שני תנאים, שאינם מצטברים, נדרשים לביטול פסק דין בהתאם לסעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב - 1982. האחד – קיומה של סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות, והשני מניעת עיוות דין. ככל שאין חשש לעיוות דין, לא יבוטל פסק הדין, אלא אם קיימת סיבה מוצדקת להיעדרות. ראה רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל, פד' נז'(6) 793, ר"ע 418/85 רוקינשטיין נ' מדינת ישראל, פד' לט'(3) 279, רע"פ 1773/04 אלעוברה אסמעיל נ' מדינת ישראל (2004) לא פורסם וע"פ 4808/08 מדינת ישראל נגד שרון מנחם (2009), לא פורסם. אי התייצבות כמוה כהודאה ואין לומר כי כל מי שכופר ולא התייצב זכאי לביטול פסק דין. כמו כן אין חובה לקיים דיון בבקשה לביטול פסק הדין בנוכחות הצדדים (ראה רע"פ 9142/01 וע"פ 4808/08 דלעיל).

4.לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את טענות הצדדים לאור סעיף 130 (ח) וההלכות דלעיל מצאתי לנכון להיעתר לה ולהורות על ביטול פסק הדין.

5. החלטתי לקבל את הבקשה בשל הספק בקבלת ההזמנה לדיון לנוכח טענת המאשימה כי בפניו אישור על משלוח ההזמנה בדואר רשום ולא אישור מסירה כדין.

6.לפיכך אני מורה על ביטול פסק הדין.

נקבע לדיון ליום 20.11.2011 שעה 14:30.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: