מדינת ישראל נ' וולדטנסיי

הכרעת דין

לאחר שבחנתי את הראיות החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

כללי:

1.התביעה מייחסת לנאשם עבירה של תקיפת עובד ציבור לפי סעיף 381 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

התביעה טוענת כי ביום 25/2/12 סמוך לשעה 08:15, נכנס פקח יחידת עוז ודים דודניק למתחם דירות ברח' ידעיה הפניני 16 בת"א במהלך פעילות אכיפה של היחידה.

התביעה טוענת כי הנאשם תקף שלא כדין את הפקח בכך שחבט בגופו באמצעות מקל מטאטא, עד לשבירת המטאטא למספר חלקים.

כתוצאה מהתקיפה נגרמו לפקח שטפי דם על הכתף, מרפק ואמת יד שמאל.

2.חלק מהעובדות בתיק זה אינן שנויות במחלוקת. הנאשם מודה כי אכן היכה את הפקח באמצעות מקל מטאטא, לדבריו עשה כן כהגנה עצמית שהפקח נכנס לדירתו והתנפל עליו והוא חשש כי מדובר בפורץ שבא לגנוב את רכושו.

3.הצדדים הסכימו כי אכן הייתה פריצה לבית הנאשם זמן מה לפני האירוע וכי לו ולחבריו לדירה נגנבו כספים.

4.הסנגור מסר כי ביום האירוע הנאשם התכוון לצאת למקום עבודתו והחזיק בכיסו 2,500 ₪ ומטבע זר. הסנגור ציין כי הפקח שלא היה במדים תפס את הנאשם, הנאשם ניער אותו מעליו הנאשם שלא ידע במי מדובר היכה אותו פעמיים עם מקל מטאטא.

ממסמך שהוגש עולה כי אכן ביום מעצרו היו ברשות הנאשם סכום כסף קרוב למפורט לעיל.

מהלך הדיון:

5.מטעם התביעה העיד המתלונן ואדים דודניק העובד ברשות האוכלוסין וההגירה. ביום האירוע המתלונן וחבריו ביקשו לבדוק אפריקאי החשוד בשהייה בלתי חוקית. אותו אדם ברח ובאחת הפניות נעלם.

העד מסר כי נכנס לאיזה מסדרון והלך לבדוק את המקום. בהמשך מסר העד: "...הלכתי לכיוון גרם המדרגות, ואחת הדלתות בסטודיו הייתה פתוחה. עצרתי בפתח הדלת לראות אם החשוד נכנס פנימה ולא היה אף אחד חוץ מנתין אריתראה...".

בדרכו חזרה ראה את אותו אריתראי עומד בפתח דירתו עם מטאטא ביד וצועק משהו. העד מסר כי הציג בפניו תעודה והסביר לו באנגלית ובעברית את תפקידו.

6."...הוא המשיך בצעקות והחל להרביץ הרמתי את היד להגן על הראש קיבלתי מכה במרפק. בפעם השנייה הוא הרים את המטאטא הצלחתי לתפוס את המטאטא והמטאטא פגע בגבי ונשבר לארבעה חלקים...".

7.העד ציין כי הנאשם ניסה לברוח אך הוא תפס אותו וניסה לכבול אותו באזיקים, הנאשם התנגד העד הזעיק עזרה, למקום הגיע פבל שוורץ שעזר לו לכבול את הנאשם.

8.בחקירתו הנגדית הכחיש העד כי ביקש אישור להיכנס למתחם בו היה הנאשם וגם הכחיש כי אישה הפנתה אותו לשם. העד לא ידע להסביר מדוע כך כתב בדוח הפעולה שערך סמוך לאחר האירוע (ס/3).

העד הכחיש כי נכנס לדירתו של הנאשם כיוון שחשב בטעות כי מדובר באפריקאי שנמלט והכחיש כי קפץ עליו.

9.העד לא ידע להסביר כיצד לפי הדוחות צוין כי האפריקאי שרדפו אחריו נעצר ב- 08:00 בשעה שהנאשם נעצר בשעה 08:15. העד אישר כי האפריקאי נעצר אחרי מעצרו של הנאשם (ס/5 ו- ס/6). העד אישר כי בזמן התקרית הנאשם היה בלי נעליים. העד דחה את טענת הסנגור כי היה בלי תג בעת האירוע ולשאלתו של הסנגור שבצילום הוא נראה בלי תג הוא השיב כי שם את התג רק שהוא משוחח עם חשודים.