מדינת ישראל נ' ואנונו(עציר) ואח'

נוכחים:

מטעם המאשימה: ב"כ עו"ד אלעד מאיר

מטעם הנאשם מס' 3: בעצמו וע"י ב"כ עו"ד סיגל עפרוני

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות של סיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (8 מקרים) וסיוע להוצאת שיק ללא כיסוי (7 מקרים).

כך לאחר שהודה כי היה מעורב בפרשת עוקץ, במסגרתה הקים אדם בשם אריק ואנונו (להלן: "ואנונו") חברה, אשר רכשה מוצרים ושירותים בשווי מאות אלפי שקלים מחברות שונות, ללא כוונה לעמוד בהתחייבויותיה הכספיות כלפיהן, באופן ששילמה עבור הסחורות בשיקים ללא כיסוי.

הנאשם הודה כי הועסק בחברה, וכי סייע לואנונו לרכוש את הסחורות הנזכרות. עוד הודה כי כתוצאת סיועו לואנונו, קיבלו לידיהם סחורה בשווי כולל של 277,216 ₪.

2בין הצדדים הוסכם כי קודם לגזירת דינו של הנאשם יתקבל בעניינו תסקיר קצין מבחן, וזאת מבלי שהאמור בתסקיר יחייב מי מהצדדים בהמלצותיו.

3.תסקיר שהוגש בעניינו (תסקיר מיום 29/6/10) העלה כי הנאשם הינו כבן 39, גרוש ואב לשתי בנות, המתגורר כיום עם בת זוג, ועובד מזה כשבעה חודשים כפועל ייצור במפעל.

עוד העלה התסקיר כי הנאשם בוגר 12 שנות לימוד, אך אלו הושלמו – לדבריו – תוך קשיים ניכרים וריבוי כישלונות, לרבות מעבר בין חמישה בתי ספר שונים.

את שירותו הצבאי החל כחייל קרבי, אך לאחר שנתיים תפקודו צנח והוא נידון לשתי תקופות מחבוש בגין סירוב פקודה ונפקדות. ביתר השירות שימש בתפקיד עורפי. בשחרורו תואר כמי שביצע את תפקידו לשביעות רצון מפקדיו, ובהמשך שירת 12 שנים בכוחות המילואים.

עוד עלה מהתסקיר כי במישור התעסוקתי הצליח הנאשם למצוא סיפוק רב כבר מגיל צעיר, וכי לאחר שחרורו הצטרף לאחיו בעסק המשפחתי, שידע, נוכח מאמציהם של השניים, הצלחה ושגשוג כלכלי. התסקיר העלה גם כי נישואי הנאשם לאשתו לא עלו יפה, וכי השניים התגרשו בשנת 2000. לדבריו, לאחר הגירושים הקשתה עליו גרושתו בכל הנוגע להסדרי הראייה, עד שגעגועיו לבתו פגעו בתפקודו ובעבודתו. כתוצאת המתואר עזב את מקום מגוריו ועבר להתגורר באילת, כבריחה מהתמודדות עם מצבו. משכך החליט אחיו לפרק את השותפות בעסק המשפחתי, ותגובה זו נתפסה על ידי הנאשם כבגידה וככפיות טובה מצד אחיו.

נקודות ציון אלו, להתרשמות שירות המבחן, היו חלק מנתיב הדרדרותו של הנאשם ברמה האישית, התפקודית וההתנהגותית, אשר באה לידי ביטוי גם במישור הפלילי. השירות התרשם עוד כי לתפיסת הנאשם, המצוקה הכלכלית החלישה אותו, וכי ממקום זה הוא מבין את מעורבותו בעבירות, כנגרר אחרי שותפו לעבירה, וכמי שביקש להקל על מצוקתו הכספית מבלי שבחן את משמעות מעשיו ותוצאותיהם.

בהתייחס למעורבותו בעבירה, אישר הנאשם את המתואר בכתב האישום. צויין כי לאחר מעשה מסוגל הנאשם להתחבר למחירים שהוא משלם על מעשיו, לפגיעה בעצמו ולתחושת הכישלון, אם כי הוא מתקשה להתחבר לפגיעתו באחר, ונוטה למזער את חומרת תוצאות מעשיו. עוד צויין כי הנאשם מצליח אמנם לזהות את כעסם של המתלוננים, אך במקביל חווה את תלונתם כנגדו כסוג של פגיעה בו, כך שנוצר בקרבו מעין איזון, המפחית מעוצמת אשמתו כלפי האחר. מכאן, כך לפי התסקיר, גם העדר הצורך הפנימי לפצות את נפגעי העבירות והתמקדות הנאשם בקשייו.

נוכח המתואר התרשם שירות המבחן כי ההליכים שבנדון חיברו את הנאשם בעיקר לכישלונו ולפגיעה בעצמו, וכי הנאשם נע בין תקופות מספקות בחייו – בעיקר בתחום התעסוקתי – ובין תקופות של חוסר יציבות ותסכול המעידות כי מתרחש בו מאבק בין הרצון לחיים ערכיים ונורמטיביים ובין קשייו להתמודד עם דרישות המציאות ועם נטייתו לראות בסביבה את המקור לצרותיו וכישלונותיו.

לאור המפורט התרשם השירות כי אין הנאשם מתאים בשלב זה של חייו להיות שותף לתהליך טיפולי, אשר יחבר אותו לכשליו ולצורך בעריכת תיקון.

בסופו של יום, המליץ שירות המבחן להשית עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר מותנה ממושך ופיצוי לנפגעי העבירות. האמור – כפי שיטת שירות המבחן – יחבר את הנאשם לחומרת מעשיו ותוצאותיהם בדרך של עשייה מוחשית, כאמצעי לצמצום הסיכון להישנות העבירות בעתיד.

4.נוכח המלצה זו, ביקשה ב"כ הנאשם לקבלה במלואה. כך תוך ששמה דגש על נסיבות חייו הקשות של הנאשם כפי שבאו לידי ביטוי בתסקיר, על היותו מודע למעשיו, ועל העובדה כי הוא מחובר לאשמתו בהתנהלות שהובילה לאירועים המיוחסים לו.

עוד ביקשה לשים דגש על העובדה כי מצוקה כלכלית ותפיסה מוטעית של המושג "חברות", הובילו אותו לביצוע המעשים, וכי ברי שמאז ביצוע העבירות לקח החלטה לשנות מאורחות חייו, כפי שבא לידי ביטוי בהתמדתו בעבודה והערכתו שם, ובעובדה כי הוא עושה ככל שביכולתו לפרנס בכבוד את עצמו, כמו גם את בנותיו. עוד הדגישה בהקשר זה כי שירות המבחן אמנם לא מצא לשלב את הנאשם בתהליך טיפולי מסודר, אלא שלעיתים אורח החיים עצמו – ובמקרה שבנדון העובדה כי הנאשם מצוי כיום במסגרת תעסוקתית קבועה ומחייבת – יכול להוות את התהליך השיקומי בעצמו. בתוך כך הוסיפה כי נראה שלכך התכוון שירות המבחן בהמלצתו לאפשר לנאשם להתחבר למעשיו בדרך של עשייה מוחשית, וכי נראה גם שהשמתו של הנאשם מאחורי סורג ובריח בשלב זה, תקטע את אותו תהליך נזכר של עשייה.

כן הדגישה את עברו הנקי של הנאשם ואת העובדה שמאז ביצוע העבירות שבנדון ומעל לשנה וחצי, לא נפתחו כנגדו תיקים נוספים, באופן המלמד איפוא כי מדובר במעידה חד פעמית. במקביל ביקשה להביא בחשבון את העובדה כי לאחר תיקון כתב האישום, צומצם חלקו של הנאשם במידה ניכרת. נוכח כל המפורט לעיל, ובהתחשב גם בעונש שנגזר על ואנונו, הדגישה כי הטלת עונש מאסר בן 6 חודשים שירוצה בעבודות שירות, הינו – בנסיבות – עונש סביר ומידתי.