מדינת ישראל נ' ואחנון

החלטה

דין הערר להידחות.

בית משפט קמא ביסס החלטתו לא רק על העובדה שחירותו של המשיב נשללה במשך למעלה מ-3 שעות מעבר לקבוע בחוק ללא הצדקה אמיתית. לגבי עובדה זו ציין בית המשפט קמא שהוא אינו מתעלם מהאינטרס הציבורי, אולם הוא סבור שהחלופה שקבע נותנת מענה הולם לאינטרס הזה.

עוד התבסס בית משפט קמא על נתוני תוכן האישום הצפוי ומהות האישומים העתידים להיות מיוחסים למשיב, וכן על נתוניו.

האינטרס הציבורי אינו יכול להיות משחק קסם מפני שתמיד יש אינטרס ציבורי בהערכת מעצר, אלא אם הבקשה דינה להידחות ממילא לגופא.

עדיין השאלה היא – האם בדרך לא נפגעו זכויותיו של חשוד או נאשם באופן לא מידתי. אם התשובה שהיא שהיתה פגיעה כזאת, צריך לבחון האם באמת באותו מקרה האינטרס הציבורי בהמשך המעצר הוא כה גדול עד כי יש להעדיפו על פני מתן ביטוי לפגיעה שכבר נעשתה. יודגש שאין הכוונה לפגיעה בחירותו של אדם מעצם היותו עצור, אלא לפגיעה בזכויותיו כעצור כפי שהיה כאן, כלומר במקרה הזה, החזקתו במעצר כמה שעות מעבר למותר.

במקרה שבפנינו, סבר בית המשפט קמא שתוכן האישום הצפוי כמשתקף בהצהרת התובע שהיתה בפניו ומכלול הנסיבות הקשור בעברו של המשיב הכולל הרשעה אחת בלבד, ממילא מצדיק, בהינתן העדר תחכום ופעולה שלא יחד עם אחרים, אלא לבד, שחרור לחלופה גם לגופו.

כידוע בקשה לפי סעיף 17(ד) לחוק, גם היא בקשה שחל עליה העקרון שיש לבחון לא רק בחינה ראשונית של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אלא גם את האפשרות לחלופה וכאשר סבור בית המשפט שניתן להורות על חלופה, עליו לעשות כן גם בשלב הזה. רק באותם מקרים שבהם בחינת שאלת החלופה איננה יכולה להסתיים באותו שלב קצר, בין משיקולים הנוגעים לעילת המעצר, ובין משיקולים הנוגעים לצורך לבדוק את החלופה בדיקה מעמיקה, ראוי להאריך את המעצר עד להגשת הבקשה למעצר עד תום ההליכים מבלי לשחרר לחלופה או לבחון את התכנותה.

המסקנה היא כי דין הערר להידחות.

עוד העיר המשיב כי ממילא חלפה התקופה שהתבקשה מלכתחילה מבית המשפט קמא עד להגשת כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים, מבלי שאלה הוגשו. גם אני לא הצלחתי להבין מה הקשר בין הגשת הערר לבין הגשת כתב האישום והבקשה במועדם וגם זה הוא בעיניי שיקול נוסף ועצמאי התומך בדחיית הערר.

המשיב ביקש בשולי הדברים להורות על הפחתה משמעותית של ההפקדה בה הותנה שחרורו על פי החלטת בית משפט קמא או ליתן אורכה להפקדתה. האפשרות השניה בוודאי אינה מקובלת עלי וגם הראשונה אינה יכולה להידון כאן אלא מקומה בביקורת ערבויות בבית משפט קמא.

על כן התוצאה היא כי בשלב הזה החלטת בית המשפט קמא בעינה עומדת ואם יעמוד המשיב בתנאים שנקבעו, ישוחרר מיד לאחר שיוכח כי עמד בהם.

אם לא יעמוד בהם, יובא לבית משפט קמא מחר 29/4/2010 לא יאוחר מהשעה 10:00 לביקורת ערבויות.

אני מורה לאפשר למשיב 3 שיחות טלפון ע"ח המדינה עוד היום מבית המעצר.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: רינת מימוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: