- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' השחר
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
7421-05-12
24.2.2013 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אייל השחר |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 27.3.11, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לתמרור ב-15 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 24.1.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העיד רס"ר אושרי תורג'מן, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה העיד הנאשם בלבד.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 27.3.11, בסמוך לשעה 07:10, נהג הנאשם ברכב משא עם מנוף, שמשקלה הכולל הוא 27 טון, בכביש מספר 20, מכיוון דרום לכיוון צפון, על אף האיסור הקבוע בתמרור ב-15, המוצב בכניסה לכביש 20, ממחלף משה דיין, משם נצפה על ידי העד כאשר הוא נכנס לכביש.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" לא ידעתי שאסור, פעם אחרונה תוותר לי, לא תראה אותי אף פעם נכנס".
על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך לא נכנס לכביש ממחלף משה דיין, אלא ממחלף דרומי יותר, בראשון לציון, אשר לא מוצב בו תמרור כאמור.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין כי הבחין בנאשם מגיע ממחלף משה דיין וכי בכניסה לכביש מוצבים תמרורי ב-15, אשר נבדקו טרם האכיפה.
עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.
גרסת הנאשם לפיה לא נכנס לכביש במחלף אותו ציין העד, לא עשתה עלי רושם אמין. על אתר נרשם מפי הנאשם כי לא ידע שאסור לו להיכנס לכביש ובקשתו שהעד יוותר לו. גרסתו לפיה נכנס לכביש ממחלף דרומי יותר, הועלתה רק בבית המשפט.
העד ציין כי הבחין בנאשם נכנס לכביש 20 ממחלף משה דיין ועדותו לא נסתרה. העד עמד בשול הדרך מחוץ לניידת ולכן ממילא יכול היה לעצור בצד הדרך, רק כלי רכב הנכנסים מאותו מחלף ולא כאלה שהשתלבו כבר בכביש מספר 20, ממחלף דרומי יותר והיו מרוחקים ממקום עמידתו.
לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ג , 24 פברואר 2013, במעמד הצדדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
