מדינת ישראל נ' הרר

החלטה

הדוח התקבל וסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 26.7.10 שעה 19.00 נהג ברכב מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות וזאת בניגוד לתקנה 83 (ב).

משכפר הנאשם באשמה נקבע התיק להוכחות.

להוכחת הנטען בכתב האישום העידה התביעה את הקצין כפיר סולומון אשר ערך את הדוח (ת/1).

מנסיבות הדוח עולה כי השוטר הבחין בנאשם אשר אינו חגור בחגורת בטיחות וזאת לאחר שנתן לו זכות קדימה, השוטר ציין כי הנאשם היה לבד ברכב וכי הבחין היטב בעבירה ובעובדה כי הנאשם לבש חולצה ורודה ולא היה חגור בחגורה אשר צבעה בז' כהה, השוטר הבחין בעבירה עת פנה הנאשם שמאלה וניתנה לו זכות קדימה על ידי השוטר.

גם לאחר שסימן לו לעצור הבחין הקצין שוב בכך שהנאשם אינו חגור והוסברה לו מהות העבירה.

זו היתה תגובתו הראשונית של הנאשם כפי שנרשמה בתמצית דברי הנהג על גבי הדוח: "תעזור לי אני מצטער".

רק לאחר מכן, טען הנאשם בפני השוטר כי היה חגור והוסיף בזו הלשון: "אני רוצה להישפט, אתה פוגע לי ברישיון".

הנה כי כן מתגובתו של הנאשם עולה יותר משמץ של הודאה וחיזוק לראיות התביעה.

התרשמתי מכנות דברי הקצין ומאופן שיחו בפני כי תאר נאמנה את ההתרחשות ונותנת אני אמון בדבריו, הנאשם לא העלה כל טענה בדבר הכרות קודמת עם הקצין, לא שלל את תאור נסיבות המקרה, את לבושו, את צבעה של החגורה ואת העובדה כי השוטר הבחין בעבירה בהיותו סמוך אליו וכי היה אור יום וקשר עין רצוף.

הנאשם בחר שלא לחקור את הקצין הגם שבית המשפט הסביר לו את זכותו.

בעד תביעה יחיד עסקינן, מודעת אני לעובדה כי בבואו של ביהמ"ש להכריע הדין על פי עדות יחידה שומא עליו לשקול עדות זו ב"שבע עיניים" הרבה מעבר לזהירות הרגילה לה נדרש ביהמ"ש בדרך כלל ולאחר שעשיתי כן ונוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי אדניה של עדות זו מוצקים דיים להוות בסיס איתן להרשעה. (על הרשעה על פי עדות יחידה ראה ע"פ דב צסיס נ' מ"י לא 3 735).

מן המקובץ לעיל עולה ומשתזר כי התביעה הרימה את נטל הראיה המוטל עליה במשפט פלילי, האשם רובץ לפתחו של הנאשם ולא נותר לי אלא להרשיעו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת אני עושה.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בנהיגה ללא חגורה, חרף גילו הצעיר לחובתו 26 הרשעות קודמות בהן שימוש בפלאפון במהלך נסיעה, מספר עבירות דומות של נהיגה ללא חגורה ועוד.

משביקש הנאשם להישפט לא עומדת לו הזכות האוטומטית לשלם את ברירת המשפט הקבועה בחוק, דינו יגזר על פי מכלול הנסיבות והרשעותיו הקודמות.