מדינת ישראל נ' הרפז

גזר דין

1.הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 [להלן: חוק העונשין], היזק לרכוש במזיד לפי סעיף 452 לחוק העונשין והחזקת כלב מחוץ לחצריו ללא רצועה לפי סעיף 18(ב)(2) לחוק הסדרת הפיקוח על כלבים, התשס"ג – 2002 [להלן: חוק הפיקוח].

על-פי עובדות כתב-האישום, ביום 30.4.10, ברחוב בהוד-השרון, רץ כלבו של הנאשם, שלא היה מוחזק בידיו באמצעות רצועה, לעבר כלבתה של המתלוננת. המתלוננת, אשר חששה שהכלב יפגע בכלבתה זרקה לעברו אבן, ובתגובה צעק הנאשם על המתלוננת וקילל אותה. משהתקשרה המתלוננת למשטרה, דחף אותה הנאשם עם ידו, חטף מידה את הפלאפון ושוחח עם השוטרת. הנאשם עזב את המקום והמתלוננת הלכה אחריו כדי לתהות על מקום מגוריו וזהותו. כלבו של הנאשם שב לעבר כלבתה של המתלוננת אשר ביצעה תנועה של זריקת אבן לעברו, ובתגובה ניגש הנאשם לעבר המתלוננת, בעט בה שתי בעיטות בירכה ובגופה והפילה לרצפה. בנוסף, הנאשם נטל את הפלאפון של המתלוננת ושבר אותו. למתלוננת נגרמו שטפי דם וכאבים.

2.ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת מעשיו של הנאשם, אשר בחר לקחת את החוק לידיו ונהג בכוחניות ובריוניות כלפי המתלוננת, באור יום וברחוב, וגרם לה לחבלות, כשהתנהגותו לא היתה מידתית לסיטואציה. עוד טענה לערך המוגן שנפגע ולצורך להשית ענישה מוחשית על מי שפוגע בגופו של אחר. לגישתה, מתחם העונש ההולם את מעשי הנאשם נע בין מאסר בפועל לריצוי על דרך עבודות שירות ועד למאסר בפועל בן 18 חודשים. על רקע אי-לקיחות האחריות על מעשיו והצורך בשמיעת ראיות, אין לזקוף לזכותו את חלוף הזמן מאז האירוע. עם זאת, היות ומדובר בנאשם ללא עבר פלילי, ולאור החבלות שנגרמו שאינן מצויות ברף החומרה הגבוה, עותרת היא להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, פיצוי וקנס.

3.ב"כ הנאשם הדגיש כי מרשו אדם נורמטיבי, שזוהי לו הסתבכות ראשונה בפלילים, אשר נקלע לסיטואציה בעייתית, שקדמה לה התנהגות פרובוקטיבית מצד המתלוננת. עוד הדגיש את תוצאות האלימות, שאכן אינה מצויה ברף החומרה הגבוה. לטעמו, מתחם העונש ההולם מאפשר לשקול אי-הרשעה כרף תחתון ומגיע עד מספר חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות. אמנם, הסניגור לא עתר לשקול אי-הרשעה נוכח כפירת הנאשם במיוחס לו, אם כי טען כי ההליך עצמו היווה אקט הרתעתי עבור הנאשם. בסופו של יום עותר הוא להסתפק בענישה צופה פני עתיד לצד התחייבות כספית מצד הנאשם.

4.בדברו האחרון לבית-המשפט, תיאר הנאשם את תחושותיו בעקבות האירוע, לרבות חוסר הבטחון שחש במקום מגוריו והעובדה שאינו מחזיק כלב חדש למרות אהבתו לכלבים.

5.הנאשם במעשיו פגע בערך החברתי של שמירה על גופו וכבודו של אדם. התנהגותו אינה מתקרבת לאקט של הגנה על כלבו, כפי שניסה לשכנע, אלא המדובר בהתנהגות בריונית כלפי אישה לא צעירה ברחוב, באמצע היום, על רקע עניין של מה בכך בין שני בעלי כלבים. הנאשם גרם למתלוננת נזק לרכוש וכן לגוף – אם כי ב"כ הצדדים ציינו שניהם, שאין המדובר בחבלות המצויות ברף החומרה הגבוה. עוד יש לציין, כי יש בסיס לטענת ההגנה, לפיה לא ניתן להתעלם מהתנהלותה הבעייתית של המתלוננת באירוע, כפי שהדברים באו לידי ביטוי בהכרעת-הדין, ואין המדובר במעשה אלימות מתוכנן.

6.לאור מדיניות הענישה הנוהגת על רקע נסיבות ביצוע העבירות בהן הורשע, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר בפועל.

7.בעניינו של הנאשם, לא נטען כי יש מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם בשל שיקולי שיקום, ועל כן מצויים אנו בגדרו, כאשר בגזירת העונש המתאים לנאשם שבפניי, יש להתחשב בנסיבות אשר אינן קשורות בביצוע העבירה, כמפורט בסעיף 40 י"א לחוק העונשין.

הנאשם אינו נוטל אחריות על מעשיו, ומדבריו בפני בית-המשפט ניכר כי עד היום הוא נוקט בגישה קורבנית ומתקשה להפנים את חומרת מעשיו.

עם זאת, יש מקום להתחשב בכך שהמדובר באדם ללא עבר פלילי, וגם אם ניהול ההוכחות תרם לחלוף הזמן, הרי שלא ניתן להתעלם מכך שחלפו כשלוש שנים מאז האירוע. עוד יצויין, כי לאחר הטיעונים לעונש הוגש מסמך, ממנו עולה כי נתגלה לסניגור שהנאשם מצוי בטיפול פסיכיאטרי (על רקע חרדות שונות), אך בשנים האחרונות הוכיח יכולת מעל הממוצעת לתפקד ולהתמיד במסגרת תעסוקתית.

8.בנסיבות אלו, אין מקום להסתפק בהשתת ענישה המצויה ברף התחתון של מתחם העונש ההולם בדמות ענישה מרתיעה בלבד. אכן, כטענת המאשימה, נדרשת תגובה עונשית מוחשית בדמות מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, אך נסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי שתוארו לעיל, מאפשרים להתחשב בו לענין אורך התקופה.

9.לאור האמור לעיל, גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל של 45 ימים אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות.

עבודות השירות יבוצעו ב"עלומים" בימים ובשעות המפורטים בחוות-הדעת מיום 7.5.13 והחל מיום 11.6.13. במועד זה, על הנאשם להתייצב עד השעה 8:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות השירות.

מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו-כן, עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע. מובהר, כי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירות אלימות מכל סוג.

על הנאשם לשלם למתלוננת, (ע"ת/1), פיצוי בסך של 1500₪. סכום זה יופקד בקופת בית משפט עד ליום 1.9.13, והמזכירות תעבירו למתלוננת.

ב"כ המאשימה תעדכן את המתלוננת אודות הפיצוי שנפסק ויעביר את פרטיה למזכירות.

קנס בסך 1500 ₪, או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.11.13.