- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' הראל
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה באשקלון |
1650-08-10
13.2.2011 |
|
בפני : דליה קליימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: דינה הראל |
| החלטה,החלטה,החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין | |
החלטה
הדוח התקבל וסומן ת/1.
ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.
דליה קליימן, שופטת בכירה
החלטה
השרטוט התקבל וסומן נ/1.
ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.
דליה קליימן, שופטת בכירה
החלטה
אני מתירה לנאשמת לחזור בה מן הכפירה ולהודות באשמה.
ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.
דליה קליימן, שופטת בכירה
הכרעת דין
הנאשמת מודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום, באמצעות בא כוחה לפיכך, אני מוצאת את הנאשמת אשמה בעבירות שיוחסו לה בכתב האישום ומרשיעה אותה בהן.
ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.
דליה קליימן, שופטת בכירה
גזר דין
אתחשב בנסיבות המקרה כפי שפורטו ועלו מחומר הראיות, אתחשב בוותק נהיגתה, עברה אינו מכביד, לחובתה הרשעה אחת קודמת מסוג ברירת משפט, עבירת מהירות משנת 2008, התרשמתי כי אכן הנאשמת התבלבלה, לא הכירה את המקום, שעת לילה מאוחרת, תחילתו של הארוע ברחוב הכרם שם לטענתה היה תמרור מוסתר, לא זו העבירה המיוחסת לה, לעניין זה לא הוצגו בפני ראיות, אמנם בידי הסנגור היו תמונות אל אלו צולמו על ידי הסנגור אשר לא העיד בפני, כמו כן התמונות לא הוצגו לעד ואין אנו יודעים מתי צולמו.
הנאשמת הודתה כי המשיכה בנסיעה בניגוד לכיוון התנועה וחיפשה כיצד לצאת מן המקום, או כי אז נכנסה לרחוב העבודה בניגוד לתמרור המוצב שם, לדבריה גם בתמרור זה לא הבחינה, אך בחינתו של בית המשפט הינה בחינה אובייקטיבית.
ב"סופו של יום" הודתה הנאשמת באשמה, למעשה מדובר בעבירה מתמשכת שמקורה באי הכרות של הנאשמת את המקום, בעובדה כי מדובר בעבירה שנעברה בשעת לילה, התרשמתי כי אכן אין המדובר בעבירה מכוונת וניתן לראות בעבירה זו מעידה חד פעמית וזאת גם בשים לב לוותק נהיגתה ולעברה המקל.
ככלל משביקשה הנאשמת להישפט שוב לא עומדת לה הזכות האוטומטית לשלם את ברירת המשפט ודינה יגזר על פי מכלול הנסיבות כאשר בנסיבות דומות לא אחת משמורשע הנאשם במקרים דומים אין לשלול הטלת כפל קנס ועונשים נוספים.
התרשמתי מנסיבות המקרה המיוחדות, אין זה מסוג המקרים בהם בחרה הנאשמת להישפט רק כדי "לדחות את הקץ", הנאשמת ביקשה לפרוס את טיעוניה, לא בלי היסוס לאחר ששקלתי את הנסיבות המיוחדות של תיק זה, הגעתי לכלל מסקנה ולו לפנים משורת הדין כי ניתן להקל בעונשה של הנאשמת.
בנסיבות אלה אני דנה את הנאשמת לעונשים הבאים:
קנס בסך 300 ₪, או 3 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם תוך 30 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
