מדינת ישראל נ' הכט ואח'

פסק דין

התביעה בפני יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת ואופנוע הנתבעים.

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגרסת התובעת רכבה הוסע בנתיב השמאלי בכביש במגמה להמשיך ישר בנתיב הנסיעה, ולפתע עקף את הרכב משמאל אופנוע הנתבעים ופגע ברכב בצידו השמאלי. לגרסת הנתבעים, האופנוע ביצע עקיפה ולפתע סטה רכב התובעת שמאלה ופגע באופנוע.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים והוצגו מסמכים ותמונות, לרבות מסמכים מתיק המשטרה. שקלתי בגרסאות הצדדים ואני מעדיפה את גרסת נהג התובעת על גרסת נהג הנתבעים. עדותו של נהג התובעת היתה עקבית, היא תאמה לאמור בהודעותיו הכתובות והיא מתיישבת עם מהות הנזקים שנגרמו ועם מוקדי הנזק.

מאידך עדות נהג הנתבעים לא היתה משכנעת. ראשית, אין מחלוקת שאופנוע הנתבעים ביצע עקיפה ואף לטענת נהג האופנוע התאונה אירעה תוך כדי עקיפה. העקיפה בוצעה כאשר האופנוע עובר לנתיב הנסיעה הנגדי. על פניו, לא היתה לו לנהג התובעת כל סיבה לסטות מנתיב נסיעתו לנתיב הנסיעה הנגדי. הנהג העיד שהוא נסע ישר, עמד בפקק או נסע נסיעה איטית ביותר, ולפתע שמע את המכה. שנית, מעדות נהג הנתבעים עולה שהוא נסע במהירות רבה, הנהג הודה שהוא ביצע עקיפה של מספר מכוניות כשהוא נוסע על נתיב הנסיעה הנגדי שהוא נת"צ, ראה את רכב התובעת סוטה ממסלולו ממרחק של כ – 20 מ', אך לא הספיק לבלום.

ב"כ הנתבעים טען שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה, וגם תיק המשטרה נסגר מחוסר הוכחות. אינני מקבלת טענה זו. הנטל במשפט אזרחי הוא נטל שונה מהנטל במשפט פלילי, והדברים ידועים. בחינת חומר הראיות מעלה כי מבחינת מאזן ההסתברויות הוכיחה התובעת תביעתה.

לאור האמור אני מקבלת את התביעה. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 5,786 ₪ צמוד מיום 21.12.08 בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 900 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ח אדר א תשע"א, 04 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: