מדינת ישראל נ' הייזל ואח'

החלטה (למשיבים 2 ו-3)

לפני בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים כנגדם.

יצויין כי כתב האישום ובקשת המעצר הוגשו גם נגד אחר הוא המשיב מס' 1. בנוגע למשיב האחר הוריתי על שחרורו של השיב לחלופת מעצר כאשר בהחלטתי ציינתי כי מדובר בעבירת רכוש, אשר מצדיקה שחרור.

הצדדיים הסכימו גם לגבי משיבים אלה שלפני היום כי ישוחררו, אם כי ישנה מחלוקת בין הצדדים בנוגע לתנאי השחרור.

ב"כ המשיבים מסכימים לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי שניהם מצביעים על חולשת הראיות.

לטענת ב"כ משיב 2 יש לבדוק היטב מעורבותו של בעל המשאית בגניבת הרכב.

ב"כ המשיב 3 מצביע על כך שלגבי המשיבים האמורים מדבור בראיות נסיבתיות.

מתוך עיון בחומר הראיות והגם שלגבי שני המשיבים מדובר ועל כך אין חולק בראיות נסיבתיות כיוון שלא המשיבים עצמם הם אלה שהכניסו את המשאית לתחומי הרשות, הנני סבורה כי דווקא מתוך גירסתם של המשיבים עצמם יש כדי לחזק את גירסתה של המאשימה.

המשיבים טענו לשעה שבה נכנסו לתחומי הרשות, שעה שאינה תואמת את נתוני האיקון הטלפוני שנעשה ואת גירסתו של בעל מכונית השברולט שבה נכנסו המשיבים לתחומי הרשות.

כמו כן, המשיבים טוענים כי נכנסו יחד עם משיב מס' 1 בעוד שלגבי משיב זה ניתן ללמוד מתוך התמונות כי המשיב נכנס לתחומי הרשות כאשר הוא נוהג במשאית.

גם על פי הסרטון שלגביו טוענת ב"כ המשיב 2 כי אין תאריך ושעה, נכנסה המכונית השברולט לתחומי הרשות בסביבות השעה 22:30, כך שהנני סבורה כי לצורך הבקשה שלפני ולפחות לצורך הדיון היום בפרט לטענת ב"כ המשיבים כי טרם הספיקו לעיין בראיות כולן, כי יש ראיות לכאורה המצדיקות מעבר לבחינת שאלת עילת המעצר.

באשר לעילה כאמור מדובר בעילה למסוכנות. מדובר בעבירת רכוש, כאשר לשיטת המאשימה העובדה שמדובר במעשה שנעשה בצוותא חדא תוך תכנון מוקדם לכאורה, יש הצדקה להחמיר בתנאי השחרור באופן שבו תוגבל חרותם של המשיבים והם יהיו נתונים למעשה בתנאי מעצר בית.

לצורך בחינת שאלה זו מצאתי מקום לאבחן בין עניינם של שני משיבים אלה למשיב מס' 1.

המשיב מס' 1 הינו בעל עבר פלילי, אינו עובד בעבודה מסודרת, הוא זה שנהג במשאית, לא ברור האם המשיבים עצמם היו מעורבים באירוע גניבת המשאית עצמה, או היו מעורבים רק בהחזרתו של המשיב 1 לתחומי הארץ.

מובן כי על פניו מדובר בשלושה שחברו יחדיו, אלא שלצורך בחינת עילת המעצר של מסוכנות יש לבחון עד כמה חלקו של כל אחד ואחד במעשה מלמדת מסוכנות.

על פניו חלקם של שניים אלה מלמד פחות על מסוכנותם.

בהתחשב בכל המכלול הנני סבורה כי ניתן לקבל את הצעת ב"כ המשיבים לפיה חרותם של המשיבים תוגבל לשעות הלילה בלבד.

לא מצאתי מקום לאפשר למשיבים יציאה בשעות הלילה בשים לב לכך שהאירוע התרחש בשעות הלילה.

אני מורה לפיכך כי המשיב מס' 2 ישוחרר בתנאים כדלקמן:

1. המשיב 2 ימצא בחלופת מעצר באופן שישהה בין השעות 21:00 ועד 6:00 בבוקר למחרת, אך ורק בביתו ברהט, בשכונה 10, בית 15.