מדינת ישראל נ' הייב

החלטה

1.בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של החשוד. העבירות המיוחסות לחשוד הינן גרימת פיצוץ חומר נפץ, היזק מכוון בחומר נפיץ, קשר לפשע.

2.עסקינן בבקשה להארכת מעצר שנייה.

3.החשוד נעצר ביום 13.7.10 ומעצרו הוארך על ידי בית המשפט עד להיום. עתה עותרת המבקשת להארכת מעצרו של החשוד ב-7 ימים נוספים.

4.על פי הנטען, החשוד ביחד עם אחרים השליך רימון רסס לעבר אחר בשכונה בנצרת וגרם נזק רב לרכוש.

5.מושכלות יסוד הן, כי בבוא בית המשפט לדון בבקשה שלפניו, עליו לבחון את הבקשה בשלושה תנאים מצטברים הצריכים בהקשר זה – חשד סביר, עילת מעצר ואפשרות איונה של כזו על דרך חלופה ראויה.

6.עוד מושכלות יסוד הן, כי ככל שחולפים הימים כשחשוד נתון במעצר, על המבקשת להציג חשד סביר בעוצמה מוגברת להנחת התשתית הראייתית הצריכה בעניינו של החשוד.

7.בחנתי את תיק החקירה כפי שזה הוצג בפני. עוד אציין, כי אין במידע מודיעיני כדי להוות תשתית ראייתית לביסוסו של חשד סביר בשלב זה, שכן עסקינן בבקשה להארכת מעצר שנייה. בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, הרי שיש במידע מודיעיני כדי לבסס חשד סביר מקום בו מדובר בבקשה להארכת מעצר ראשונה בלבד. קיומו של מידע מודיעיני אין בו די לבקשה מהסוג שאנו נתונים בה עתה.

8.בחנתי אפוא באספקלריה זו את עוצמת החשד הסביר שהונחה בפני והתשתית הראייתית בה אוחזת המבקשת. אכן צודקת המבקשת, כי ישנו תיסוף ראייתי משני אדנים שונים המשתרגים זה בזה להוכחת העבירות הלכאוריות המיוחסות לחשוד. יחד עם זאת אדגיש, כי מדובר בראיות אשר אין בהן כדי לבסס עוצמת חשד סביר גבוהה ונדרשת במידה מספיקה תוך עריכת הנגזרת להארכת מעצרו של החשוד בהיקף הימים המבוקש. יש לערוך איזון בין עוצמת החשד הסביר המוצגת בפני בית המשפט להוכחת העבירות המיוחסות לחשוד, לבין היקף הגבלת חירותו של החשוד בנסיבות אלו. ההתפתחות בחקירה, אם כי מועטה היא, הינה לאחר המועד הקודם בו נערך דיון בפני בית המשפט ויש בו אפוא כדי להצביע על תיסוף מה בתשתית הראייתית. יחד עם זאת ראיתי להעיר את הערותיי בדבר עוצמתה של התשתית כמפורט לעיל. המבקשת עותרת לביצוען של פעולות חקירה מהותיות כפי העולה מהדוח ב/1 המוצג בפני. הדוח מונה 6 פועלות חקירה מהותיות, פעולה מס' 7 אינה פעולת חקירה. בזיקה לטיבן של הפעולות הנדרשות, אשר חלקן אף אינהרנטי למעצר, סבורה אני כי שחרור החשוד בשלב זה יש בו כדי לסכל את החקירה ולהקים חשש ממשי לשיבוש מהלכי משפט ולהשפעה על עדים. יחד עם זאת, בשים לב לעובדה כי מדובר בבקשה להארכת מעצר שנייה, מקום בו החשוד נתון במעצר מאחורי סורג ובריח 4 ימים, עוצמת החשד הסביר עליה ראיתי להצביע לעיל ומאידך, צרכי החקירה ועריכת האיזון הראוי והמידתי בין כל אלה, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה במשורה, באופן בו יתאפשר למבקשת השלמת פעולות החקירה האקוטיות והמהותיות הנדרשות לבירור מעורבותו של החשוד במיוחס לו, אם בכלל.

9.בנסיבות אלו, אני נעתרת חלקית לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 17.7.10 בשעה 23:00. עוד רואה אני להעיר למבקשת, כי בהעדר התפתחות דרמטית בחקירה בלוח הזמנים שניתן, הרי שיש לפעול לשחרורו של החשוד אף באמצעות סמכות קצין בתחנת המשטרה.

ניתנה והודעה היום ה' אב תש"ע, 16/07/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

הוקלד על ידי: גיל שוורץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: