מדינת ישראל נ' הייב

החלטה

בהחלטה מיום 5/7/2010 הוריתי על שחרור של המשיב לחלופת מעצר וזאת לאחר שקבעתי כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת המיוחס לו בכתב האישום ואולם, מדובר בתשתית ראייתית לקויה שאין בה כדי להצדיק את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

עם זאת, קבעתי כי מתקיימת, בנסיבות העניין, עילת מעצר של מסוכנות וזאת בהתחשב בעובדה כי התשתית הראייתית מלמדת, וזאת באופן לא לקוי או רעוע – כי המשיב עוסק בסחר בסמים מסוכנים באופן שוטף וקבוע והדבר נלמד גם מעברו הפלילי המכביד הכולל הרשעות קודמות רבות לרבות בסחר בסמים ומאסרים בפועל.

משכך, קבעתי כי על חלופת המעצר לכלול הרחקה ממקום מגוריו של המשיב ומאזור פעילותו וכן מעצר בית בצרוף איזוק אלקטרוני ותחת פיקוחו של ערב אחראי. תנאים אלו נקבעו מתוך הערכתי כי מדובר במי שנשקפת מפניו מסוכנות רבה כלפי הציבור ומי שלא ניתן לבטוח בו, ולו במעט, כי יקיים את תנאי חלופת המעצר אלא אם כן, יהיה נתון בפיקוח יעיל ומשמעותי.

הסנגורית מציעה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית בחוות הסוסים והבקר של אביו בסמוך לצומת נהלל, תחת פיקוחו של האב ופיקוחו של אדם נוסף העובד ומתגורר בחווה.

מעבר לעובדה כי מדובר במקום המרוחק כ- 10 דקות נסיעה מאזור פעילותו של המשיב ומבחינה זו אינו עומד באמות המידה שנקבעו בהחלטה, הרי שמדובר באזור רחב ידיים שאף אביו של המשיב אינו יודע להגדירו בוודאות והמשתרע על מספר דונמים שאף אביו של המשיב אינו יודע לנקוב בו בוודאות. השטח אינו מגודר למעשה ואפשרות הפיקוח על המצוי בו כמעט ואינה קיימת. לא ניתן להתקין במקום איזוק אלקטרוני בהעדר תשתית של בזק וממילא, נתונה החלופה המוצעת לחסדיהם של המשמורנים .

המשמורנים הם, כאמור, אביו של המשיב ואדם נוסף. האב היה אמנם בעברו קצין גששים ארצי במג"ב ואולם, ככל הנראה, סטה מדרכו כעובד ציבור בשלב מסויים ועבר במשך כעשור שורת עבירות שיש בהן כדי להטיל ספק של ממש במידת האמון שניתן לרחוש לו כי יפקח כהלכה על קיום תנאי החלופה בתנאים שתוארו לעיל. מדובר בעבירות של החזקת נשק שלא כחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, השמדת ראיה וכן העסקת שב"ח.

המשמורן השני הוא אמנם נטול עבר פלילי אך הוא סר למרותו של האב, תלוי בו לפרנסתו וספק אם יוכל להוות דמות משמעותית שהמשיב יציית לה. מכל מקום, התרשמותי משני המשמורנים היא כי אין לבטוח בהם כי יעמדו חוצץ בין המשיב לבין הציבור שעליו נועד המעצר להגן.

בנסיבות אלו, לא אוכל להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

אני קובעת את המשך הדיון בבקשה ליום 11/7/2010 שעה 13:30.

המשיב יזומן באמצעות שב"ס.

בפתח טיעוניו טען התובע גם טענה שהיא בבחינת בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 5/7/2010 וזאת בהסתמך על מזכר מאתמול שהוצג לעיוני ובו מוסבר פער הזמנים שבין מועד יציאתו של המשיב לפעילות לבין מועד שיחות הטלפון שנערכו, לכאורה, במהלך הפעילות.

אינני סבורה כי יש במזכר זה כדי לשנות מהחלטתי מיום 5/7/2010. גם אם יש במזכר זה ליישב את הסתירה שאליה התייחסתי בהחלטתי בנושא זה, והדברים אינם נקיים מבעיות בהתחשב בעובדה כי מדובר בתקלה שארעה כחודש וחצי לאחר המעבר לשעון קיץ, הרי שעיקר ההחלטה מבוסס על העדרם של תצפית ושל ראיה בהקלטה לביצועה של עסקת סמים, כנטען בכתב האישום. בעניין זה אין כל ראיה חדשה וממילא אין כל מקום לשנות מהחלטתי בנושא התשתית הראייתית.

ניתנה והודעה היום כ"ה בתמוז התש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.

לילי יונג-גפר, שופטת

סגנית הנשיא

הוקלד על ידי: חגית דהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: