מדינת ישראל נ' הייב(עציר) ואח'

החלטה

ההחלטה בבקשה המצומצמת העומדת בפני תינתן בשעה הקרובה.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשע"א, 28/08/2011 במעמד הנוכחים.

דני צרפתי, שופט

החלטה

הדיון בפני למעשה מתמקד בשאלה האם יש מקום לשקול את שחרור המשיבים לאור עוצמת

הראיות לכאורה כנגדם, לרבות בהינתן כך שתסקירי מעצר שנדרשו בעניינם בהחלטות שיפוטיות קודמות טרם הוגשו.

להקדים כי בעניין המשיבים 1-2, התקיים דיון ביום 10.08.11, (בפני כב' השופט ארבל), במסגרתו הסכימו ב"כ המשיבים הנ"ל לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר סטטורית, הוסכם על הכנת תסקיר מעצר, לכל היותר תוך שמירת טענות לסוגיית עוצמת הראיות במסגרת דיון לשאלת שחרורם לחלופת מעצר.

ביחס למשיב 3, שטרם נעצר למועד הדיון הנ"ל בעניין המשיבים 1-2, התקיים דיון ב – 17.08 (כב' הנשיא חשין), וגם במסגרתו הוסכם על הכנת תסקיר ומעצר עד החלטה אחרת, מבלי לקיים דיון בשאלת הראיות לכאורה, כשלאותו מועד טרם קיבל ב"כ המשיב הנ"ל את תיק החקירה.

בדיון המאוחד שנדחה להיום טרם התקבל תסקיר מעצר כאמור כאשר הוצגה בפני בקשת דחיה של שירות המבחן להגיש את התסקירים רק ביום 08.09.11, מנימוקים שפורטו בבקשה (כשהבקשה הוגשה לכאורה רק ביחס למשיב 2).

לבקשת הדחייה נעתר השופט י.אברהם.

כיום מלינים ב"כ המשיבים על העיכובים בהגשת התסקירים, מבקשים לקבוע מועד מוקדם יותר להגשתם, ולכל הפחות ביחס למשיבים 2-3, לשקול שחרור בשל היעדר ראיות לכאורה.

לאחר בחינה אני רואה לדחות את הבקשות ולהותיר את המועד שנקבע להגשת התסקירים בעניין כלל המשיבים ליום 08.09.11, על כנו, בתואם להחלטת השופט אברהם כאמור.

לסוגיית הראיות לכאורה כאמור, אישרו המשיבים 1-2 קיומן של ראיות לכאורה, ולא מצאתי בסיס לחזרה מהסכמה זו רק בשל העיכובים בהגשת התסקיר.

יתרה מזאת, השופט ארבל בהחלטתו המקורית בחן שאלת קיומן של ראיות לכאורה, ואישר את קיומן, זאת מעבר להסכמת הצדדים כאמור.

הבחינה היא למעשה אם בכלל צריך ותיעשה רק ביחס למשיב 3, וגם זאת בתמצית הדרושה ולאור הדחיה בהגשת התסקירים כאמור.

מכל מקום, בחנתי גם אני את תיק החקירה ונוכחתי בקיומן של ראיות לכאורה ככל שהדבר דרוש לצורך הבקשה למעצר עד תום ההליכים, וכפי שיפורט בתמצית.

בנוסף, נוכחתי כי לאור המסוכנות העולה מהמעשים המיוחסים למשיבים בכתב האישום (שבין לבין תוקן ואליו צורף גם המשיב 3 כנאשם 4), לא ניתן לשקול בשלב זה שחרור לחלופת מעצר, זאת טרם יושלם תסקיר מעצר הבוחן מקצועית את היבטי המסוכנות העולים מכל אחד מן המשיבים, כמו גם איכות החלופה המוצעת.

מעבר לאמור ועל הצד המעשי, אוסיף כי המשיבים כיום לא הציגו בקשה קונקרטית לשחרור לחלופת מעצר, וגם מטעם זה אין כל מקום לדיון ענייני בבקשה תיאורטית שכזו.

לסוגיית הראיות לכאורה אציין כי עדות השוטר קאסם קאסם, מבססת את מעורבות המשיבים באירוע הירי מרכב האיסוזו (משיב 1) ומרכב הפאסט (משיבים 2-3), לרבות חלקו של כל אחד באירועים, בדגש לאירועי הירי, והנשקים בהם נעשה שימוש.

עוזר המש"ק, ווסמן תלש, מבסס בהודאתו את גרסת קאסם לאירועים הנ"ל, ביחס לחלק בו היה נוכח שהוא החלק המרכזי באירועים.