מדינת ישראל נ' הורביץ(עציר)

החלטה

1.בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים בעניינו של המשיב. לבקשה צורף כתב אישום המייחס למשיב עבירה של סחר בסם מסוכן כאשר בכתב האישום נטען כי ביום 02.11.2010 בשעה 22:45 לאחר הדברות טלפונית בין הנאשם לבין יעקב דן, הגיע יעקב לרחבת החנייה בבניין 888 באילת, הנאשם ניגש לרכבו תוך שהוא מעביר לידיו סם מסוג חשיש במשקל 5.23 גרם נטו ובתמורה העביר יעקב סך של 200 ₪. כמו כן נטען בסעיף 3 לעובדות כי בתקופה של 6 חודשים, עובר לאמור, בתדירות אחת לשבוע סחר הנאשם בסם מסוג חשיש בכך שמכר ליעקב סם בתמורה ל- 200 ₪.

2.נטען בבקשה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב כאשר הראיות לכאורה נסמכות על ידי אמרת אחר אותו יעקב דיין וכן דו"חות ומזכרי שוטרים. עוד נרשם כי הסם שנתפס נבדק וחוות הדעת בעניינו קבעה כי מדובר בסם מסוכן.

3.לטענת המבקשת על פי חומר הראיות המשיב מוכר את הסם לאחר משך תקופה ארוכה כאשר תצפית שנערכה במקום מאששת את הודעת הרוכש. כן נטען בבקשה כי למשיב עבר פלילי הכולל הרשעה ותנאי בר הפעלה בעבירת סמים ככל שיורשע במיוחס לו. נטען בבקשה כי קיימות ראיות לכך כי הרוכש אוים על ידי אחרים תוך שהוא התבקש לשנות את גרסתו ובכך מתקיים חשש ממשי כי המשיב אם ישוחרר ישבש את המשפט בהשפעה על עדים. עוד נטען בבקשה כי קיימות ראיות ראשוניות להחזקת טבליות חגיגת בכמות גדולה וכן החזקת סם לצריכה עצמית.

המבקשת טוענת כי המשיב נמנה על השלב הגבוה בסולם של המפיצים בעיר.

ב"כ המבקשת בטיעוניו הדגיש כי עבירת הסחר בסם הינה עבירה חמורה המקימה עילת מעצר סטטוטורית. וכי המשיב הוא חולייה דומיננטית בהפצת הסם. ומתוך כך ביקש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

הסניגור טען בפניי כי אין ראיות מספקות במידה הנדרשת לצורך הבקשה כפי שהוגשה. לטענת הסניגור כבר בשלב זה יש לבחון את הראיות בקפידה. ולשיטתו לא ניתן יהיה ליתן אמון בראיות וכי הן לא יצלחו את מבחן החקירה הנגדית שכן כבר בשלב זה ניתן ללמוד כי העד המרכזי מסר גרסה שחזר בה מאוחר יותר כאשר אמר שתקפו אותו ייסורי מצפון, ואדם חף מפשע יושב במעצר בגללו.

עוד טען הסניגור כי היו הבטחות לאותו עד ושוטרים לחצו עליו שימסור גרסה מפלילה ואזי ישוחרר ואותו אחד ככל הנראה ריצה מאסר בכלא בחו"ל בקולומביה. מתוך כך לשיטת הסניגור כרסום בראיות מלמד כי אין פוטנציאל הרשעתי בראיות שבפניי.

עוד הטעים הסניגור כי מדובר באדם צעיר בן 24 כאשר נולד לו בן אך לפני שלושה חודשים וכן כי בעברו עבירת סמים אחת בלבד שעניינה שימוש בסם לצריכה עצמית מסוג חשיש.

הסניגור הוסיף וטען כי באשר לאמור בסעיף 3 לכתב האישום אין כל מועדים מפורטים ואין הדברים יכולים לעמוד כפי שהם.

כן הוסיף באשר לעבירת השיבוש כי העד עצמו יזם את המפגש עם האחרים ואין ראיות לשיבוש.

4.בחנתי את תיק החקירה והראיות שלפני, מצאתי כי לצורך שלב זה, קיימות ראיות לכאורה. העדות של אותו יעקב דיין הינה ברורה וסדורה ונתמכת בדוחות השוטרים כאשר נתפס הסם אשר לטענת אותו דיין נרכש מהמשיב לאחר תיאום טלפוני עימו. כמו כן הוצג לוח צילומים שמלמד על שיחה יוצאת מהעד אל הנאשם במועד הרלבנטי, טרם עסקת הסם הלכאורית, בשעה 20:21.

5.עדות העד יעקב דיין נבדקה על ידי בקפידה. הדברים נחזים בשלב זה כמהימנים כך שהעד מתאר את כל שקדם לפנייה למשיב ומספר על המפגשים הקודמים עימו. העד מספר כי חשש והחביא את החשיש בתחתוניו ובהמשך, אכן העד מסר עדות נוספת בה חזר בו מדבריו. יחד עם זאת, בסוף אותה עדות הבהיר בעמוד 7 שורה 211 ואילך כי הגיעו ללובי המלון שבו הוא עובד, כאשר פחד מהם ונאמר לו לשנות את הודעתו ולהגיד שהמשיב לא מכר לו שאם לא, המשיב יצא וירצה פיצוי. המדובר בשלושה אנשים כאשר העד מתאר כי הוא לא אוים אלא כי נרמז לו ונאמר לו כי רוצים לסגור את העניין של נדב וכי יודעים שהוא הלשין ולכן אמרו לו ללכת מחר להחליף את ההודעה ויאמר שהוא לא מכר ושייקח את התיק על עצמו. העד הוסיף כי זו הסיבה שהגיע למשטרה. בסוף עדותו מסר שהעדות שמסר ביום 03.11.2010 אמת.

לעניין זה השפעה באשר לשיבוש הליכי משפט כנטען על ידי ב"כ המבקשת שכן העד מתאר שיבוש ממשי תוך שהעד הושפע ופנה למשטרה מיוזמתו בכדי לשנות את גרסתו. מכאן שבתיק הזה שבפניי עולה כי קיים שיבוש הליכים, ולכך יש שיקול נוסף לעניין קבלת הבקשה.

6.הראיות הקיימות בתיק נסמכות כאמור לא רק על עדות של אותו יעקב דיין, כי אם דו"ח הפעולה שנערך על ידי השוטרים מתארים פעילות הנחזית כתחנה לממכר סמים תוך שהשוטרים התייצבו בתצפית והבחינו בכלי רכב כאשר המשיב ניגש והעביר דבר מה אל ידו הימנית של הנהג כאשר הנהג הדליק את האור ברכב והסתכל לתוך ידו ובחן את מה שקיבל, דיבר מספר שניות עם המשיב ונפרדו איש לדרכו ואכן בעקבות אותו אירוע נתפס החשיש כמתואר.

7.בחיפוש שנערך בדירתו של המשיב, נמצאו 50 כדורים כחולים החשודים כסם חגיגת וכן 76 כדורים צהובים החשודים כסם חגיגת וכן חומר החשוד כסם מסוג מריחואנה במשקל של 8.1 גרם. עד לשלב זה טרם הוגשו חוות דעת באשר לסמים הנוספים לכן זכרם לא בא בכתב האישום הנוכחי.

8.עילת המעצר המרכזית נשענת ונתמכת על עבירת סחר בסם.

באשר לראיות הקיימות בתיק אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה לכך כי הנאשם סחר בסם כמתואר בכתב האישום. על פי הפסיקה בשלב זה של מעצר עד תום ההליכים, יש לבחון קיומן של ראיות גולמיות בלבד ואף אם קיים כרסום מסוים בראיות, אין בו בכדי לאיין את הבקשה.

מה גם שהראיות בשלב זה נחזות כמוצקות כאשר הינן נתמכות במקורות שונים וכוללות תפיסה של סם בזמן ביצוע העבירה, עדות ישירה של קונה סם, תצפית של השוטרים שהבחינו בעסקת הסם.

9.לאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה ברמה הנדרשת, הרי שיש לבחון אם קיימת עילת מעצר ולעניין זה התשובה ברורה היא שכן קבע המחוקק כי סחר בסם מסוכן מהווה עילת מעצר עד תום ההליכים המשפטיים. מתוך כך קיימת גם עילת מעצר למעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.