מדינת ישראל נ' הופלר

הכרעת דין

הנאשם מואשם בעבירה של נהיגה במהירות מעל המותר.

לאחר ששמעתי את עדותם של עד התביעה אשר הפעיל מכשיר ממל"ז ואת עדותו של הנאשם ועיינתי בדו"ח שערך עד התביעה שוכנעתי מעבר לספק סביר בביצוע העבירה על ידי הנאשם.

ואלה נימוקי ההחלטה:

עד התביעה הינו מפעיל ממל"ז מוסמך וותיק ומיומן.

העד הפעיל את הממל"ז בהתאם לדוח שערך על פי נוהלי הפעלה. העד כיוון את הממל"ז לעבר רכב הנאשם שנסע בנתיב הנסיעה השמאלי, היה קו ראיה נקי מהפרעות, היה קשר עין רצוף בין המפעיל לבין הרכב עד לעצירתו. רכב הנאשם נעצר על ידי עד התביעה מרחק של 150 מטר ממקום עמידתו של העד.

עדותו של עד התביעה בדבר מדידת רכבו של הנאשם לא נסתרה. הנאשם לא סתר את עדות העד בדבר כיוון הממל"ז לעבר רכבו ומדידת רכבו. לא הוכח כי היו סמוך לרכב הנאשם כלי רכב נוספים אשר נמדדו בטעות על ידי עד התביעה.

לפיכך שוכנעתי כי עד התביעה מדד את רכבו של הנאשם והמהירות שהתקבלה על גבי צג הממל"ז משקפת את מהירות נסיעתו של הנאשם.

טענתו של הנאשם כי לא יכול היה לנהוג במהירות הנטענת עקב תקר בצמיג ברכבו לא הוכחה על ידו. מדובר בטענת הגנה שעל הנאשם להוכיח אותה אך הוא לא הצליח בכך. לא הובאו על ידו כל עדויות להוכחת טענתו.

תגובתו של הנאשם לעד התביעה מהווה ראשית הודיה שכן הנאשם התנצל בפני השוטר על נהיגתו במהירות הנטענת.

מעדותו של הנאשם עולה כי אינו יודע מה היתה מהירות נסיעתו שכן לא הביט על מד המהירות.

נוכח כל האמור לעיל אני מרשיעה את הנאשם בכל האמור בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תש"ע, 11/02/2010 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות.

הנאשם נהג וותיק נוהג משנת 92 ועברו התעבורתי אינו מכביד. הרשעות אחרונות שנרשמו לחובתו הן משנת 2003.

נוכח האמור לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

הנאשם ישלם קנס בסך 1000 ₪ או 15 ימי מאסר הקנס ישולם תוך 30 יום.

אני מטילה על הנאשם פסילה על תנאי של חודשיים למשך שנתיים.

זכות ערעור כחוק.