מדינת ישראל נ' דראויש(עציר)

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם אני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

ניצה מימון שעשוע, שופטת

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה: מדובר בנאשם יליד 88' אשר נתפס בתחומי המדינה כשהוא מחזיק בידו ת.ז. מזוייפת , עבור אותה ת.ז. הוא שילם 1,000 ש"ח על מנת להיכנס לתוך תחומי המדינה.

הוא הובא לאחר כבוד לתחנת המשטרה וגם שם הוא ממשיך ומכשיל את השוטרים ואומר שהוא מתגורר בירושלים, נראה כי מדובר בנאשם שלכל אורך הדרך מנסה להערים על כוחות הבטחון, אין ספק שיש פה עליית מדרגה מבחינת התחכום כשהוא מזייף מסמך רשמי של מדינת ישראל, בכל מדינה מתוקנת זיוף כזה היה גורם למאסרו של אותו אחד לקתופה ממושכת, בית המשפט נחשף לתדירות שבהם תיקים כאלה באים בפני בית משפט , זאת מהטעם כי הענישה בעבירות אלו אינה ממצה, מותב נכבד זה בדרך כלל מטיל ענישה של 3-4 חודשים והעונש הקבוע לצידן של כל אחת מהעבירות במצטבר מגיע לכדי 10 ויותר אך הענישה ממש מינורית ביחס לעונש שקבוע בצד החוק, אנו סבורים כי יש בכך כדי ללמד על אותן נסיבות שגורמים לנאשמים להפר את הריבונות של מדינת ישראל כאשר הם מערימים כל כוחות הבטחון באמצעות תעודה מזוייפת. הענישה בגין עבירת שב"ח ראשונה אין מחמירה ואין זה סוד, כאשר מדובר בזיוף ת.ז. ובהמשך בהכשלת שוטר בית המשפט צריך להציג מחיר גבוה ולהטיל ענישה משמעותית ומוחשית יותר מ 4 חודשים שנהוג לתת באולם זה, נבקש להשית על הנאשם מאסר בפועל ממושך, מאסר על תנאי וקנס. הנאשם שילם 1,000 ש"ח בשביל התעודה המזוייפת לכן אבקש להטיל קנס.

ב"כ הנאשם: מציג את התעודה המזוייפת ללא בית המשפט, ניתן לראות כי מודבר בתעודה שהתמונה מודבקת עליה בצורה רשלנית, שגם מי שאינו שוטר יכול להבחין , זה להבדיל מזיופי שטרות ודברים אחרים.

בכל הנוגע לעובדות כתב האישום הרי שהנאשם בסופו של יום הודה בחקירתו בעבירות המיוחסות לו, סיפר את הסיפור אשר עמד מאחורי כניסתו לישראל וכפי שעולה מחומר הראיות ומהודעות של כל השב"חים שנאספו ונעצרו יחד עם הנאשם ושוחררו במחסום, עלה כי אלה בעצם , לרבות הנאשם הגיעו לנחלים על מנת לעבוד בשיפוצים, כולם אמרו זאת וזה נמצא בחומר.

לנאשם זה שהינו בן 22, יש אב נכה, הוא היחיד שעובד, יש לו 6 אחים ו 2 אחיות כולם קטינים, הוא היחיד שנושא בעול פרנסת המשפחה.

אבקש להתחשב בעובדה שהנאשם חסך זמן שיפוטי יקר, בכך שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה ובכך שהנאשם נעדר עבר פלילי ובנסיבות אלו אבקש להסתפק בתקופת המעצר בה הוא נתון ולא מבוטלת, כאשר מדובר בכניסה ראשונה על פי הלכת פראג'ין יש להטיל ענישה הצופה פני עתיד, אלמלא עבירות נלוות ייתכן והיה משוחרר באותו היום, אך מאחר וקיימות עבירות אלו שכל מטרתן היתה לאפשר כניסתו לארץ וזאת בשונה מעבירות נלוות של תקיפה, או התפרצות לרכב עבירות שכולנו מכירים, אני סבור כי פרק הזמן בו הנאשם נתון במעצר הינו פרק זמן סביר וארוך מעל ומעבר, אבקש להסתפק בפרק זמן זה.

בכל הנוגע לעתירת המאשימה בענין הקנס, בנסיבות הענין הדבר לא ראוי אי אפשר לעשות איפא ואיפא רק בשל כך שעשה פעולה שקשורה בכסף.

אבקש שלא להטיל עליו כל רכיב כספי נוסף.

הנאשם: אין לי מה להוסיף.

גזר דין

הנאשם שהינו בן 22 שנים ללא עבר פלילי הורשע על פי הודאתו בעבירות של שהייה בלתי חוקית, שימוש במסמך מזוייף, התחזות לאחר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

כעולה מעובדות כתב האישום נעצר הנאשם כשאין לו אישור שהיה בישראל והציג לשוטר תעודת זהות מזוייפת אליה הודבקה תמונתו כשהיא נושאת את פרטיו של תושב ישראל. בהיותו בחקירה בתחנה המשיך והתחזה לאחר וטען כי הוא תושב ירושלים.

כאמור זוהי הפעם הראשונה שהנאשם נעצר ומובא לדין בפני בית משפט על עבירת שהייה בלתי חוקית בישראל, ואולם מצטרפות לכך נסיבות מחמירות של ניסיון מתוכנן והטעיית כוחות הבטחון. יחד עם זאת, הנאשם הודה בחקירתו בעבירות, מסר גירסה וכך גם בפני בית המשפט.

בנסיבות אלה אני גוזרת על הנאשם 4 חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו – 27.8.10 .

כמו כן, 3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל או הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וכן 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה של שימוש במסמך מזוייף או התחזות לאחר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.