החלטה
ביום 30.1.12 קבעתי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בעניינו של המשיב שכתב האישום שהוגש כנגדו מייחס לו עבירה של סחר בסם מסוכן. המדובר בסם מסוכן מסוג "חשיש" במשקל של 25.402 גר' נטו שנמכר תמורת סכום של 1,000 ₪.
המשיב יליד 1983 ובעברו חמש הרשעות קודמות מהן שתיים בעבירות סחר בסם מסוכן.
הוריתי על הזמנת תסקיר מעצר מבלי לפתח ציפיות בליבו של המשיב ועל מנת להעמיד מלפניי את כל הכלים הנדרשים לשם בחינת אפשרות שחרורו.
הוגשו שני תסקירים בעניין המשיב. סופו של יום המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית מלא בבית חבר בעיר בת-ים תחת פיקוח לסירוגין של החבר ושל הורי המשיב. לדיון התייצב רק אביו של המשיב כך שהעתירה היא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית מלא תחת פיקוח החבר והאב לסירוגין.
בבש"פ 7195/98 – אלבז נ' מ"י (לא פורסם), נקבע כך:
"את התשובות לשאלות אם הנאשם מסוכן ואם ניתן ליטול את עוקצה של סכנתו, יכול ביהמ"ש למצוא בתוך שתי מערכות עובדות המושתתות על הראיות שהובאו לפניו בשלב זה: הראשונה המעשה; השנייה העושה. דהיינו, עלינו לבדוק אם מעידות נסיבות של העבירה כשלעצמן שהנאשם עלול לחזור על המעשה או לעשות מעשה דומה, בדרך כלל או נוכח צירוף מסוים של הנסיבות. בשלב הבא עליו לבחון אם מעידה אישיותו של הנאשם כפי שהיא מתגלה מתוך עברו ואורח חייו, על כך שהוא עלול לחזור על המעשה".
מהתרשמות שירות המבחן עולה כי המשיב זקוק לריגושים, הוא חסר כלים להתנהגות מקדמת במצבי משבר, הוא מציג קווי אישיות התמכרותיים סביב שימוש לרעה ב אלכוהול ובסמים ורק כעת הוא מתחיל לפתח מודעות ראשונית להתנהלותו. זאת על אף שריצה עונשי מאסר בעבר גם בגין עבירות דומות. רק מנתונים אלו ניתן ללמוד כי אישיותו של המשיב מעידה על כך שהוא עלול לחזור על מעשיו.
בנוסף, יש לבחון את מסגרת החלופה המוצעת. שירות המבחן ביקש להרחיק את המשיב מכתובת מגוריו – מקום בו הובע החשש כי המקור להתנהגותו הבעייתית הינה סביבת מגוריו. והנה, המדובר בסביבת מגורים בעיר ראשון לציון בעוד שמומלץ על הרחקתו לעת זו מספר קילומטרים מצומצם בואכה העיר בת-ים. סברתי כי אין המדובר בניתוק ממשי מסביבת המשיב. סחר בסמים מסוכנים יכול ויתבצע גם מבין כתלי מעצר בית וככל שהייתי שוקל שחרור המשיב לחלופה, היה צורך להציג חלופה מרוחקת ריחוק גיאוגרפי משמעותי מסביבת המשיב.
אציין כי הפרמטרים האישיותיים מהם התרשם שירות המבחן רלוונטיים אף למקום החלופה, שכן יש לוודא כי הריגושים וקווי האישיות ההתמכרותיים, לא יגיעו כדי חזרת המשיב לסורו הלכאורי ושילובו בחלופת מעצר בעיר בת ים אינו מספק לדידי בהקשר זה.
באשר לחלופות המוצעות, התרשמתי, על אף התרשמות שירות המבחן, כי אין ביכולתן להציב בעבור המשיב גבולות נדרשים. החלופה הראשית – חבר המשפחה, מר יהודה אסרף, תיאר לפני שירות המבחן היכרות בסיסית בלבד עם המשיב להבדיל מהיכרות שקיימת לחבר המשפחה עם בני המשפחה עצמם. במהלך הדיון התרשמתי כי החלופה המוצעת ביקשה לייצר קרבת יתר בינה לבין המשיב, משמע המדובר בחברים אך הדבר אינו נלמד ממכלול תשובותיו של המפקח המוצע וגם לא מהתרשמות שירות המבחן.
שנשאל המפקח המוצע אם המשיב יעשה כל מה שהמפקח המוצע אומר לו, השיב האחרון: "אני מאמין שכן". באמונה שכזו בלבד אין סגי לשם איון המסוכנות ולו היחסי הנדרש במסגרת החלופה המוצעת. לא התרשמתי מיחסי קרבה בין המפקח המוצע לבין המשיב על מנת שיוכל להציב בעבורו את הגבולות הנדרשים. אכן, המדובר במפקח המבין את תפקידו אך התרשמתי כי הוא לא מסר אמת צרופה לשירות המבחן ולבית המשפט בכל הנוגע לעברו. מפקח זה ציין כי בעברו עבירת אלימות כלפי גרושתו לפני כשמונה שנים. מגיליון הרשעות המפקח המוצע עולה כי קיימות חמש הרשעות בעברו, האחרונה ביניהן משנת 2004 והעבירות קשורות בחבלה במזיד ברכב, הטרדה באמצעות מתקן בזק, תקיפה חבלנית, איומים, תקיפת עובד ציבור וגניבה. בכל הכבוד למפקח המוצע, סברתי כי אין ביכולתו להציג את הכלים הנדרשים לשם פיקוח הדוק כנדרש על המשיב.
הסנגור טען כי גם אביו של המשיב יכול לשמש כמפקח יחיד בבית אותו חבר בעיר בת-ים. סברתי כי לא ראוי להותיר מפקח יחיד בעניינו של המשיב ובכלל מאחר ואין המדובר בחלופה ראויה לאורך זמן. כמו כן, מאחר והבהרתי את הקושי הקיים במיקום החלופה המוצעת, אין ממש בהצעה כי האב ישמש מפקח בודד באותו מקום.
אמנם, המשיב לא חטא לכאורה בסחר בסמים הקשים ביותר ובכמויות הגדולות ביותר, אך הוא הוכיח בהתנהגותו כי הוא פוגע פעם אחר פעם במאבק בנגע הסם המסוכן ומי שעושה כן דינו מעצר לעת משפטו. גם בריחוק הזמן בעברו של המשיב, אין כדי לשמש מזור בעבורו. כך גם ביחס לבדיקות השתן הנקיות שמסר, משמיוחסת לו עבירה לכאורית של סחר בסם מסוכן להבדיל מצריכתו.
בית המשפט אינו כפוף להמלצות שירות המבחן בהיותו מופקד על הראייה הכוללת של מכלול הנסיבות.
מכל המקובץ, נחה דעתי כי יש לדחות את ההצעה הנוכחית לשילוב המשיב בחלופה המוצעת.
לא ראיתי לנכון לסתום את הגולל על אף האמור לעיל בכל הנוגע לבחון את ניסיונות שחרור המשיב לחלופת מעצר מרוחקת בפיקוח ראוי.
ככל שקיימת חלופה שכזו לשיקול אפשרי יבהיר הסנגור כעת ואז אקבע את התיק להמשך דיון. ככל שלא כך, אורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים והסנגור יוכל לעתור ככל שתימצא חלופה שכזו.
בשולי החלטתי, מצאתי לנכון לאבחן את האסמכתאות אליהן הפנה הסנגור. בבש"פ 10038-03 – דובר בהעדפת חלופה טיפולית, דבר שאינו מתקיים בעניינו של המשיב שמלפניי. בבש"פ 8572-10 – דובר במשיב שהיה נתון במעצר לראשונה בחייו, בית המשפט התרשם מהחלופה המוצעת כסמכותית ונורמטיבית כדי יכולתה לאיין את המסוכנות הנשקפת. גם התרשמות שכזו אינה קיימת בעניינו של המשיב שמלפניי.
ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ב, 16/02/2012 במעמד הנוכחים.