- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' דניאל חדד
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
1469-01-13
18.4.2013 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: דניאל חדד |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 25.7.12, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לחץ שסומן על גבי נתיב נסיעה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 36(ד) לתקנות התעבורה.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 14.3.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העיד רס"מ דורון בהסטקר, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 25.7.12, בסמוך לשעה 16:42, נהג הנאשם במונית בבני ברק, ברחוב הרב שך, מכיוון דרום לכיוון צפון, בנתיב השמאלי, שסומן על ידי חץ לפניה שמאלה בלבד ובהגיעו לצומת עם רחוב ז'בוטינסקי, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא פונה ימינה, בניגוד לחץ האמור.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" אני אגיד לך את האמת, קיבלתי נסיעה ועקפתי את כולם".
על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך פנה ימינה מנתיב הימני, כדין ואחרי הפניה, סטה שמאלה כדי לעקוף רכב שנסע לפניו ועצר על מנת לאפשר להולכי רגל לחצות במעבר החציה המסומן אחרי הפניה. לטענתו, ממקום עמידתו, לא יכול היה העד לראות מאיזה נתיב פנה. הנאשם הציג לעד תמונות, שלא ניתן היה לזהות היכן צולמו. הנאשם אישר את הדברים שנרשמו מפיו בדו"ח.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מקום עמידתו, מספר הנתיבים בכיוון נסיעת הנאשם, סימונם ותיאר את מסלול נסיעת הנאשם. העד נחקר ועמד על כך שהבחין בנאשם מבצע את העבירה באופן ברור.
בדברים שנרשמו מפי הנאשם בדו"ח, יש משום ראשית הודיה בביצוע העבירה ואם סבר הנאשם, כפי שטען בבית המשפט, כי נהג כדין, יכול היה להעלות גרסתו כבר במעמד רישום הדו"ח, אך הוא בחר שלא לעשות כן.
עדותו של הנאשם בבית המשפט, לא עשתה עלי רושם אמין. כפי שהודה, הוא נקרא לאיסוף נוסע ובנסיבות אלה, יש לשער כי דרכו אצה לו ולכן, יש בכך משום מניע ל"קיצור דרך", כמפורט בדו"ח.
לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג , 18 אפריל 2013, במעמד הצדדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
