חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' דניאל בר דוד

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
6365-07-13
13.4.2014
בפני :
אלי אנושי

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
דניאל בר דוד
הכרעת-דין

הכרעת דין

זיכיתי את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 12.12.2012, סמוך לשעה 17:25 , עצר את רכבו פרטי מס' 87-84323 ברחוב טלר 21 רחובות, באופן שיש בו הפרעה לתנועה, בניגוד לתקנה 71 (1) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באשמתו וטען שברשותו תו נכה אותו השוטר לא ראה. הקפיד על מרחק מהצומת ולא הפריע ממש לתנועה. הלך לבית המרקחת, ציין שהינו נכה צה"ל.

פרשת התביעה:

עת/1 רס"מ בבוש זאודו, ערך את הודעות תשלום הקנס בתיק 52-1-103844-0.

על פי נסיבות המקרה: (ת/1) – במהלך סיור שגרתי, נסע על רחוב טלר מכיוון מערב למזרח והבחין ברכב הנ"ל אשר עומד כאשר שני גלגלים צד שמאל אחורי וקדמי על המדרכה, כאשר חלק גדול מגוף הרכב על הכביש ובכך חסם את נתיב הנסיעה השמאלי מבין 3 נתיבים. מציין כי לא היו ברכב אורות מהבהבים, ולא היה אף אחד ליד הרכב, כרז מספר פעמים ושכמעט סיים לרשום את הדוח הגיע הנאשם ואמר לו שירד לקנות תרופה.

בדברי הנהג ציין השוטר: הלכתי לקנות תרופות אני נכה צה"ל יש לי ברכב תו נכה לפי החוק מותר לי לחנות לפני צומת 15 מטר. לא בצומת.

עוד מסר העד בחקירה הראשית, כי זוכר את האירוע רק מהדו"ח, ולרשום כזה דו"ח לוקח כ10 -15 דקות. וכן שלא יכול לומר אם יש מקום חניה קרוב או לא (עמ' 2 ש' 10)..

בחקירתו הנגדית נשאל העד האם הבחין בתו הנכה והשיב שאינו זוכר.

בחקירה חוזרת שב וציין כי לא רשם שראה תו נכה. וכי הוא יודע שנכה יכול להחנות על המדרכה במידה ולא מפריעה לתנועה או להולכי הרגל.

פרשת ההגנה:

הנאשם טען כי אינו חושב שהייתה עבירה. מציין שהחנה על המדרכה תוך הקפדה של 15 מ' מהצומת, ללא הפרעה ממשית לתנועה או להולכי הרגל והלך להביא תרופות מניו פארם. מציין שהשוטר לא שם לב שיש לו תו נכה, ואינו חושב שעבר עבירה.

בחקירה נגדית: נשאל האם תו הנכה מאפשר לו לחנות איפה שהוא רוצה, השיב לא מה פתאום יש חוק. הוא לא עבר על החוק , מותר לחנות 15 מ' מצומת להשאיר מעבר להולכי רגל ועגלה, ולא להפריע הפרעה ממשית לתנועה. בנוסף בחקירה הנגדית אמר הנאשם כי עת/1 אמר לי שצילם את הרכב, אולם הוא לא יודע מדוע שאלו בנושא. ציין כי במקום 3 נתיבים, כפי שציין גם השוטר. לא גרם הפרעה ממשית לתנועה. לשאלת התובע כי השוטר מציין שחסם נתיב נסיעה וודאי גם מעבר להולכי רגל ועגלות השיב שהשוטר כלל לא ציין שחסם נתיב עגלות.

לשאלת בית במשפט האם במקום יש חניית נכים השיב לא היה שם כלל חנייה חיפש במשך דקות ולא מצא חניה. שנשאל לגבי חניית נכים השיב שלא היה במקום חניית נכים.

דיון והכרעה:

החוק סעיף 2 (א) לחוק חניה לנכים, קובע:

"(א) נכה רשאי להחנות את רכבו הנושא תג נכה (להלן - הרכב), במקום שאין החניה מותרת בו אם התקיימו כל אלה:

(1) בסמוך למקום האמור, אין מקום חניה מוסדר לנכים או שהוא לא היה פנוי בזמן החניה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>