- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' דני גוסיס
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
4372-12-11
19.4.2012 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: דני גוסיס |
| פסק-דין | |
פסק דין
הנאשם זכאי מחמת הספק
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 3.8.11, הודעת תשלום קנס בגין קיפוח זכות המשתמשים בדרך (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 21 (ב) (1) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 20.3.12, נשמעו הראיות בתיק.
מטעם המאשימה, העידה סמ"ר אלמוג עינב, עורכת הדו"ח והוגש הדו"ח שסומן ת/1.
מטעם ההגנה העיד הנאשם והוגשה תמונה של הצומת, שסומנה נ/1.
על פי גרסת המאשימה, ביום 3.8.11, בסמוך לשעה 08:40, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב לה גוורדיה, מכיוון מערב לכיוון מזרח, בנתיב הנסיעה הימני, המסומן לנסיעה ישר בלבד ובהגיעו לצומת עם רחוב המעפילים, נצפה על ידי העדה כאשר הוא סוטה שמאלה, לנתיב הנסיעה לפניה שמאלה, תוך שהוא עוקף טור של כלי רכב שנסע אותה עת בנתיב השמאלי.
העדה הורתה לנאשם לעצור את הרכב ורשמה מפיו את הדברים הבאים:" אותתי והמיצובישי נתן לי לעבור. נכנס רכב מיצובישי לפני שהוא היה יותר קרוב לצומת וגם טעיתי, זה היה סוברו שנכנס לפני ולא עצרת אותו ועצרת אותי, זה שהייתי רחוק יותר מהצומת. בשום שלב לא חתכתי את הנתיב, אלא נכנסתי לנתיב עם איתות כשהרכב מאחורי נתן לי לעבור ולא היה סיכון לשום רכב בשום שלב".
כמו כן, אמר הנאשם לעדה:" אני לא שמעתי דבר כזה על קיפוח זכות ואין דבר כזה בחוק. תראה לי את זה כתוב, אנחנו נתראה בבית המשפט".
הנאשם העיד להגנתו ועל פי גרסתו נהג במקום האמור, אך סטה לנתיב השמאלי כחוק, במרחק של כ- 60 מטרים מהצומת ולאחר שאותת כנדרש.
הנאשם העיד כי הוא נוהג במסלול זה מדי יום ומשתלב באותו אופן, כאשר ניתן להשתלב רק במרחק של כ- 30 מטרים מצומת רחוב לה- גוורדיה וכביש מספר 20 לצפון וכאמור, במרחק של 60 מטרים מהצומת נשוא העבירה.
הנאשם העיד כי מדד את המרחקים באמצעות אבני שפה.
לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
בתיעוד נסיבות ביצוע העבירה, לא ציינה עדת התביעה באיזה מרחק מהצומת היה הנאשם כאשר סטה לנתיב השמאלי. בנסיבות אלה, לא ניתן לסתור גרסת הנאשם לפיה השתלב בנתיב השמאלי במרחק של 60 מטרים מהצומת, מרחק סביר לכל הדעות.
העדה אישרה כי היה איתה שוטר נוסף במקום, הנאשם העיד כי אותו שוטר היה מעורב באופן פעיל בבחירת העבירה בגינה נרשם לו הדו"ח, אך אותו שוטר לא ערך כל תרשומת בהקשר לדו"ח.
הנאשם עמד על גרסתו ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין.
לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.
ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, במעמד הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
