מדינת ישראל נ' דנון

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
5842-01-11
5.1.2011
בפני :
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
חגית ( דנון ) זהבי
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשמת נרשמה ביום 5.9.10, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד כאשר הרכב בתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וביום 4.12.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידו שני מתנדבי משטרה – עד תביעה מס' 1, מר אריה גולד, מטעמו הוגש הדו"ח, שסומן ת/1 ועד תביעה מס' 2, מר אלי ברק, מטעמו הוגש מזכר, שסומן ת/2.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 5.9.10, בסמוך לשעה 09:55, נהגה הנאשמת בכביש מספר 5, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעה בסמוך לק"מ 2, נצפתה על ידי העדים כאשר היא אוחזת בטלפון נייד בידה השמאלית, אל מול פיה. הנאשמת נעצרה ובמהלך רישום הדו"ח אמרה לשוטרים:" לא היה לי שום טלפון ולא דיברתי ".

הנאשמת הודתה למעשה כי אחזה בטלפון הנייד בידה, אך לדבריה, לא עשתה בו שימוש, אלא הוציאה אותו מהתיק והניחה אותו סמוך למוט ההילוכים. לטענתה, יש ברכב דיבורית וכן יש ברשותה אוזניה, בה היא עושה שימוש.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עדי התביעה תיעוד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדים ציינו כל אחד את שדה הראיה הפתוח לכיוון רכבה של הנאשמת, כאשר נסעו מימינה בכביש ותיארו באופן דומה את האופן בו עשתה הנאשמת שימוש בטלפון הנייד.

עדותם של עדי התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

הנאשמת הציגה בפני בית המשפט שתי גרסאות סותרות באשר לנסיבות האירוע, שכן במועד ההקראה טענה הנאשמת כי :"ידי הייתה שעונה על החלון. לא דיברתי כלל בטלפון" ואילו במועד ההוכחות, טענה כאמור לעיל, כי רק אחזה במכשיר הטלפון הנייד על מנת להעבירו מהתיק אל סמוך למוט ההילוכים. כמו כן, סברה הנאשמת תחילה כי מדובר באירוע שאירע ברחוב לה – גוורדיה בתל אביב. בנסיבות אלה, לא התרשמתי כי הנאשמת אכן זוכרת את המקרה וכי יש לתת אמון בגרסתה.

גרסת הנאשמת עצמה, כפי שהוצגה בבית המשפט, די בה כדי להרשיע אותה במיוחס לה בכתב האישום.

לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כי הנאשמת עברה עבירה כמיוחס לה בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ב , 05 ינואר 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>