מדינת ישראל נ' דודוקל

החלטה

הקדמה

1.נגד המשיב הוגש ביום 19/10/11 כתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירה של החזקת נשק שלא כדין- עבירה לפי סעיף 144(א) רישא וסיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"החוק"), ועבירה של גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, היא הבקשה שלפניי.

העובדות המפורטות בכתב האישום

2.על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 11/10/11 ועובר לכך, החזיק המשיב בביתו רובה אויר שלא כדין. כמו כן, החזיק המשיב בביתו ובמחסן ביתו תחמושת הכוללת 5,587 כדורים לנשק בקטרים שונים, ללא היתר כדין.

3.בנוסף, בתאריך 11/10/11, החזיק המשיב בביתו, שלא כדין, תחמושת הכוללת 95 כדורי רובה בקוטר 5.56 מ"מ ו- 35 כדורי רובה בוקטר 7.62 מ"מ, שהינה תחמושת צבאית אותה גנב המשיב מצה"ל במועד שאינו ידוע למבקשת. כן, באותו מועד, החזיק המשיב ברכבו 2 מנגנוני רימונים צבאיים ו- 2 רימוני תאורה צבאיים בקוטר של 40 מ"מ, אותם גנב המשיב מצה"ל במועד שאינו ידוע למבקשת.

3.במעשיו המתוארים לעיל, גנב המשיב והחזיק ללא רשות כדין תחמושת. כן החזיק המשיב ברובה אויר שהינו כלי שמסוגל לירות כדור ושבכוחו להמית אדם.

הסכמה בדבר ראיות לכאורה

4.בדיון שהתקיים לפניי ביום 19/10/11, בעניינו של המשיב, הודיע ב"כ המשיב כי הוא מסכים לעצם קיומן של ראיות לכאורה, אך העלה טענות בדבר עוצמתן ופוטנציאל הראיות.

טענות המבקשת

5.לטענת המבקשת, העבירות המיוחסות למשיב הינן עבירות חמורת, המחייבות השמתו במעצר עד תום ההליכים נגדו. המשיב נתפס כשהוא מחזיק ברשותו רובה אויר, שהוא נשק על פי הגדרת סעיף 144(ג)(1) לחוק. חוות דעת של רפ"ק ג'קי מלול, שהינה תעודת קצין בדרגה של רפ"ק כמתחייב בהוראת סעיף 144(ה) לחוק, מסמך סז' בתיק החקירה (להלן: "תעודת הקצין"), מאשרת כי מדובר בנשק. מעבר לרובה האוויר נתפס ברשותו תחמושת בהיקף משמעותי של כלי נשק מסוגים שונים, מעל ל- 5,000 כדורים, שלא כוללים 1,000 כדורים שמורשה להחזיק בהם על פי משרד הפנים, מכוח היותו עוסק בספורט הירי.

6.המשיב גנב מצה"ל תחמושת צבאית ומנגנונים לרימון, שהינם מהווים נשק לפי חוות הדעת של מומחה, מסמך פז' בתיק החקירה, (להלן: "חוות הדעת").

7.מעבר לראיות החפציות, המשיב הודה בחקירתו שהחזיק ברובה אוויר, שלטענתו הביא מחו"ל לאחר שזכה בו בתחרות, ידע כי עליו להוציא לו רישיון, ונמנע מלעשות זאת. הוא מודה בגניבת המנגנונים וידע שאסור לא להחזיקם, ואף אמר כי התכוון להחזירם ברגע שיהיה מבצע החזרה.

8. לעילת המעצר טוענת המבקשת, כי מדובר בחזקת מסוכנות מכוח העובדה שמדובר בעבירת נשק המוגדרת כעבירת ביטחון. גם בפסיקה נקבע, וכאן מפנה לבש"פ 10028/03, שגם ללא החזקה העבירה מקימה חזקת מסוכנות.

9.המבקשת טוענת כי בפסיקה נקבע, בעבירות נשק, ניתן לשחרר לחלופה רק בנסיבות מיוחדות, כאשר גיל המשיב והעדר עבר פלילי, לא מהווים נסיבה . כן הדגישה המבקשת כי עבירות הנשק בצפון הארץ הפכו למכת מדינה, שיש למגרה, ולכן אין זה המקרה לשחרר את המשיב לחלופה ויש להשאירו מאחורי סורג ובריח עד לסיום ההליכים המשפטיים.

טענות המשיב

10.המשיב הינו ספורטאי מצטיין, חבר התאחדות הקליעה, ואחד הנציגים בתחרויות בינלאומיות. הוא מחזיק ב- 3 כלי ירייה - קליברים חוקיים ברישיון, ומותר לו לרכוש בכל שנה 1,000 כדורים בעבור כל קליבר, מעבר למה שיש לו. המשיב חולק על הפרשנות של המבקשת לנספח נד' לתיק החקירה (להלן: "אישור משרד הפנים"), וטוען כי עצם השתתפות המשיב בתחרויות בעולם, יורה כ- 10,000 כדורים בשנה, ומעצם היותו "מתאמן ירי פעיל" כהגדרת משרד הפנים הוא זכאי להחזיק לפחות 4,000 כדורים.

11. המשיב חולק על מספר הכדורים , וטוען כי ככל שנתפסו כדורים מעבר למה שמותר להחזיק, הרי מדובר בחריגה מהרשאה שניתנה לו, חריגה לפי חוק כלי הירייה ולא לפי חוק העונשין.

12.המשיב הוסיף וטען, כי רובה האוויר שנתפס אינו מחויב רישיון, שכן לא מדובר בכלי שיכול להמית אדם, ואין בתעודת הקצין כדי לאמת זאת, ויש צורך בחוות דעת. הקצין לא ציין כי בדק את הרובה, הוא לא ירה באמצעותו, שנעשה בו שימוש, וכל קביעתו הייתה ערטילאית .