- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' דהן
|
ת"פ בית משפט השלום חיפה |
4855-08-09
7.6.2010 |
|
בפני : ערן קוטון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: בן דהן |
| החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין | |
החלטה
הדיון נקבע לשמיעת הוכחות להיום החל משעה 09:30.
הדיון נקבע בנוכחות הנאשם אשר כפר במיוחס לו בתאריך 17.2.10.
הנאשם הוזהר בחובת התייצבות והודע לו כי ביהמ"ש יהיה רשאי לדון אותו בהיעדרו.
השעה כעת 10:05 ואין התייצבות מטעם הנאשם ולמרות שניתן היה לראות אותו כמי שמודה במיוחס לו, לאור התייצבותו של עד התביעה וטענות הנאשם בשלב ההקראה, אשמע את עד התביעה בהיעדרו של הנאשם.
ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.
ערן קוטון, שופט
הכרעת דין
הנאשם התייצב לדיון ביום 17.2.10 וכפר במיוחס לו.
להגנתו טען כי פרטי האירוע לא זכורים לו וכלל לא היה נוכח באירוע כזה.
הנאשם הסביר כי הוא מכיר את השוטר שערך את הדו"ח, שכן אותו שוטר מסתובב באזור מדי פעם וטען כי לא ידוע לו שלשוטר יש דבר אישי נגדו.
הנאשם הסביר כי השוטר מודע למקום מגוריו והשוטר היה רשאי להגיע אליו או למסור לו את דו"ח העבירה במקום האירוע.
עוד טען הנאשם כי בשלב מאוחר יותר פגש בשוטר והאחרון אמר לו כי נמלט ממנו. בהקשר זה העלה הנאשם תהייה מדוע לא הואשם בהפרעה לשוטר.
כך או כך, נקבע הדיון לשמיעת הוכחות אלא שהנאשם נמנע מלהתייצב לדיון.
במהלך הדיון העיד השוטר אשר רשם את דו"ח העבירה.
השוטר הבהיר כי הגיע למקום לצורך פעילות מבצעית אחרת והנאשם ואנשים נוספים התקהלו בקרבת מקום על ספסל בסמוך לבתי מגורים והרעישו במקום באמצעות שריקות וצעקות. השוטר פנה לנאשם ולאחרים וביקש מהם להתפנות אלא שהם סירבו לעשות זאת במהלך כ- 10 דקות והמשיכו לצעוק, לשרוק ולהרעיש. השוטר זיהה שלושה מבין המתקהלים, אחד מהם הוא הנאשם, ובהמשך, לאחר האירוע, רשם את הדו"ח (ת/1) בהתאם להנחיות הקיימות אצל שוטרי הסיור.
העתק מדו"ח העבירה לא היה מצוי בחזקת השוטר בעת האירוע ואף הנאשם ויתר המתקהלים עזבו בסופו של דבר את המקום.
בנסיבות אלה, לא מסר השוטר את הדו"ח לידו של הנאשם והדברים נרשמו מפורשות ב- ת/1.
לאחר שהקשבתי לעדות השוטר התרשמתי מדבריו וממהימנותו, אני מוצא כי המאשימה עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח כי הנאשם, בסמוך לשעה 03:00, באזור מגורים ברחובות התקומה ופינת בוסל בקרית חיים, גרם לרעש חזק ע"י צעקות ומשכך אני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, הקמת רעש בניגוד לסעיף 2 לחוק למניעת מפגעים, התש"א – 1961 וגרימת רעש באמצעות צעקות בניגוד לתקנות 3(א) ו- 17 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), התשנ"ג – 1992.
ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.
ערן קוטון, שופט
גזר דין
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
