מדינת ישראל נ' דהן ואח'

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

לטענת ב"כ המבקשת, המבקשת הייתה מוכנה עם הערעור ביום 12.12.13, עוד בטרם חלף המועד להגשתו. ברם, בשל סופת השלגים שהתחוללה החל מיום 12.12.13, ובשל העובדה שמזכירות בית המשפט הייתה סגורה, לא התאפשר לה להגיש את הערעור עד יום 17.12.13. ב"כ המשיבים טען בתגובה, כי תנאי מזג האוויר אינם בבחינת פגרה, וכי הם אינם מאריכים או מעכבים את המועד להגשת ערעור. לדבריו, סופת השלגים התחוללה בין הימים 12.12.13 - 14.12.13 כשהחל משעות הצהריים, השלג פסק לחלוטין. לטענתו, עיון בעמוד האחרון בערעור מעלה כי זה הודפס ביום 17.12.13, ויש להניח כי הערעור נכתב או תוקן באותו יום, ולכן הטענה לפיה הוא היה מוכן כבר ביום 12.12.13 אינה נכונה. יתר על כן, נטען כי אמצעי התקשורת השונים דיווחו על הסופה שצפויה הייתה לבוא ועל המבקשת היה להיערך בהתאם, משום כך, אין לה אלא להלין על עצמה. לדעתו, הטענות בערעור נטענו בו לראשונה, ולא הן נטענו בבית משפט קמא, וכי ממילא אין סיכוי לערעור. ב"כ המבקשת טענה מנגד, כי המבקשת פעלה עפ"י הנחיות הנהלת בתי המשפט, לפיהם לאור סופת השלג המזכירות הייתה סגורה ולא ניתן היה להגיש ערעורים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

הפסיקה קובעת לעניין מועדים, כאמור:

"נקודת המוצא הינה כי יש לקיים את המועדים הקבועים בדין. זאת לשם השגת יעילות, ודאות וסופיות ההליך על יסוד כללים החלים באופן שווה על כל בעלי הדין. הקפדה על לוחות זמנים בהליך השיפוטי הינה כורח המציאות לשם ניהול מערכת שיפוט סדירה, יעילה ותקינה. ואולם, ניתן לסטות מנקודת מוצא זו בהתקיים "טעמים מיוחדים" שיירשמו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984)." (בש"א 1160/10 גבריאל ברנשטיין נ' סלקום ישראל בע"מ, 16.3.10).

מבדיקה שנערכה עם המזכירות עולה כי המזכירות הייתה סגורה החל מיום 12.12.13 ועד המועד בו הוגש הערעור, ביום 17.12.13. בנסיבות אלה, ברור שאין מדובר בנסיבות שהיו בשליטת ב"כ המבקשת, ועל כן, סופת השלגים מהווה בנסיבות העניין "טעם מיוחד" המצדיק את הארכתו של המועד האחרון להגשת הערעור.

הבקשה אפוא מתקבלת.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם