מדינת ישראל נ' גרלייב(עציר)

החלטה

לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת במקביל להגשת כתב אישום בו מיוחסות למשיב עבירות של תקיפה ואיומים וכן היזק לרכוש במזיד.

בדיון שהתקיים ביום 9.2.11 בפני כב' השופטת נגה שמואלי-מאייר, נקבע על-ידי כב' השופטת נגה שמואלי מאייר כי לאחר ששמעה את הצדדים ועיינה בחומר הראיות, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בכל המיוחס לו בכתב האישום וכן כי קיימת עילת מעצר.

עוד נקבע בהחלטת כב' השופטת שמואלי-מאייר, כי לאחר שנבחנו החלופות המוצעות לא נמצא כי יש בהן כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב.

מדובר על אותן חלופות להן התייחס ב"כ המשיב בישיבה היום בפני.

למרות שכב' השופטת שמואלי-מאייר לא התרשמה מהחלופות המוצעות כי יש בהן כדי לאיין את המסוכנות, מצאה כי יהיה זה נכון וראוי להפנות את המשיב לשרות המבחן, לצורך קבלת תסקיר מעצר ועל מנת לבחון האם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שהפגיעה בחירותו של המשיב תהא פחותה.

שרות המבחן הכין תסקיר הנושא תאריך 23.2.11 ובו קובע כי לאחר שבדק את החלופות וכן שוחח עם המשיב, כי חברתו לחיים של המשיב, הגב' בנסקי, אינה יכולה להוות כחלופה ראויה שבאמצעותה ניתן לאיין את המסוכנות, ולכן שרות המבחן אינו ממליץ לשחרר את המשיב בתנאים כלשהם.

לאחר שביהמ"ש בחן את כל החלופות ואף הפנה לשרות המבחן ובכך מילא אחר חובתו שבסעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים, לא נמצא כי ניתן אכן לשחרר את המשיב בתנאים כלשהם.

בנסיבות אלו, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

אין בהחלטתי זו כדי למנוע מהמשיב, היה ויאתר חלופה אחרת, כדי לשוב ולעתור לבית-המשפט על מנת לבדוק את החלופה והאם ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב באמצעותה, לרבות בחינת האפשרות לקבל תסקיר מעצר נוסף.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

הוקלד על ידי: דפנה צדוק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: