מדינת ישראל נ' גריצקוב

החלטה

ההודעה מיום 24/4/08 הוגשה וסומנה נ/1 והודעה נוספת מיום 27/4/08 הוגשה וסומנה נ/2.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תש"ע, 28/01/2010 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

החלטה

אני פוסק שכר בטלתה של העדה בצירוף הוצאות בגין הנסיעה בסך 230 ₪.

הסכום ישולם לעדה ע"י מזכירות ביהמ"ש במענה הרשום בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תש"ע, 28/01/2010 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

החלטה

לטענת ב"כ הנאשם להוציא את ההודעה – ת/12, מראיות התביעה, בטענה שהחתימה שעל ההודעה נחזית להיות חתימתו של הנאשם, לא נחתמה על ידו; וכי גם האמור בהודעה איננו משקף את מה שהנאשם מסר לחוקריו.

במהלך חקירתו של ע.ת. 2 הוא רס"מ אריק טל, אשר באמצעותו הוגשו ההודעות, התנגד ב"כ הנאשם להצגת ההודעה, ולא טען כי חומר החקירה אשר הוצג ע"י התביעה במהלך שמיעת הראיות לא הגיע לידיו ומשום כך הוכרזה הפסקה לאפשר לו עיון בחומר החקירה, כבקשתו.

מנגד טוען ב"כ המאשימה כי אין זה השלב לקיים משפט זוטא ואותו יש לקיים בתחילת ההליך המשפטי. חומר הראיות עמד לעיונו של ב"כ הנאשם ומשלא הועלתה טענה כזו בשלב ההתחלתי של הדיון אין להיכנס לטענה בשלב זה.

באשר לתוכן ההודעה, טוען ב"כ המאשימה כי תוכנה משקף את שהתרחש במעמד האירוע נשוא כתב האישום ובאשר לאופן החתימה, אין ספק כי חתימתו של מי שנמצא תחת השפעת אלכוהול שונה מכיתובו או חתימתו שלו עצמו לאחר שהתפכח וחזר לאיתנו.

לאחר שעייתי בתוכן ההודעה ת/12 ובהשוואה למה שנמסר מיד לאחר האירוע בת/11, אני קובע כי ההודעה מתקבלת כהודעתו של הנאשם ומשלא נתבקש ביהמ"ש לבדוק את אופן חתימתו וזהות החתימות בשתי ההודעות, אין להעמיד את ביהמ"ש במצב של מומחה לכתב יד או לפוליגרפיה, ומשום כך הבקשה נדחית.

באשר למשקל שיש לייחס לתוכן ההודעה – דבר אשר יישקל בתום הדיון במעמד הכרעת דינו של הנאשם.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תש"ע, 28/01/2010 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

החלטה

נדחה להמשך שמיעת ההוכחות ליום 6/1/11 בשעה 16:30.

המזכירות תזמן עדי תביעה 3 ו- 4 לישיבה הנדחית וכן את העד: אוהד בן משה ממושב אלישיב.

הנאשם מוזמן להתייצב ומוזהר בתוצאות אי התייצבותו.

אני פוסק את שכרו של העד אוהד בן משה בסך של 125 ₪, כולל הוצאות נסיעה.