מדינת ישראל נ' גרינשטיין(עציר)

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בעניינו, בהתאם לסעיף 21 א (1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות איכפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 13/12/13 תקף את מר ואלרי ברודקוב (להלן: "המתלונן") בעת שהשניים שהו בביתו של המשיב.

על פי הנטען בכתב האישום שתו השניים לשוכרה, ובהיותם בגילופין התגלע ויכוח ביניהם, במהלכו חנק המשיב את המתלונן והיכהו מספר מכות בפניו. כתוצאה מהמכות, נפל המתלונן על הרצפה, אבד את הכרתו ונגרמו לו חתך בזווית הפה והמטומה מתחת לעינו הימנית.

בהמשך, משהגיעו למקום שוטרים איים הנאשם על המתלונן באמרו לו: "יש לך מזל שאתה חי, אני אמצא אותן ואהרוג אותך".

הצדדים חלוקים בשאלת קיומן של ראיות לכאורה ובעניין מסוכנותו של המשיב. המבקשת טוענת כי המשיב תקף את המתלונן במהלך ויכוח ביניהם, ללא אלימות מוקדמת מצד המתלונן, ואילו המשיב טוען כי מדובר בקטטה הדדית, במהלכה אף איים המתלונן על המשיב באמצעות סכין שאחז בידו.

טוען ב"כ המשיב כי באופן מקרי הצליח המשיב לגבור על המתלונן ואילו היה מדובר בתוצאה שונה, היה המתלונן עומד בנעליו של המשיב וכתב אישום היה מוגש נגדו.

תיק החקירה – קיומן של ראיות לכאורה

הודעת המשיב במשטרה -

המשיב נחקר במשטרה מספר שעות לאחר האירוע. בחקירתו מסר כי הזמין את המשיב לביתו והשניים שתו אלכוהול. בשלב מסוים התחיל המשיב לקלל את אמו, החל ויכוח והמתלונן נטל סכין מהמטבח וניסה לדקרו באמצעותה. בתגובה היכה המשיב את המתלונן בפניו "ראיתי שהוא לא זז הוא נפל על הרצפה יכול להיות שברתי לו פנים"

המשיב נחקר פעם נוספת במשטרה ביום 15/12/13 בהודעתו זו מסר: "לא יודע כלום על הסכין". בהמשך לשאלת החוקר, מי הביא את הסכין לשולחן השיב, "היא כל הזמן שם... זה סלון אמריקאי מטבח וסלון ביחד. כנראה חתכתי שם משהו אני הכנתי אוכל לשבת".

הודעת המתלונן במשטרה -

המתלונן נחקר במשטרה ביום 14/12/13.

בחקירתו במשטרה שלל המתלונן טענת המשיב לשימוש בסכין או לאלימות אחרת מצדו כלפי המשיב.

הודעתו של כלפו יגאל

העד מר כלפו מתגורר בשכנות למשיב. מסר במשטרה כי בסמוך לאחר האירוע ומששמע קולות רמים מחדר המדרגות הבחין במשיב, וזה סיפר לו כי נדקר. בהמשך הבחין במתלונן שוכב על הרצפה בביתו של המשיב, ללא תגובה.

בהודעתו במשטרה מסר כי במהלך שיחה שקיים עם המשיב, מסר לו האחרון כי מדובר בחברו, ובמהלך שיחה ביניהם "החבר שלו קילל את אמו של אנדריי ואז הוא תקף אותו..."

דיון

השאלה שעלינו לשאול היא, האם קיימות בפנינו ראיות לכאורה, והאם די בראיות אשר הובאו בפני ביהמ"ש, באם תוכחנה במהלך המשפט, כדי להוכיח את אשמת המשיבים מעבר לספק סביר ( בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133, 148 (1996)).

כידוע, לא נותן בית המשפט בשלב זה דעתו לשאלות הנוגעות למשקלן של הראיות לכאורה או למהימנות העדים (ר' בש"פ 2361/09 מצארווה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 5.5.2009); בש"פ 3742/008 עובייד נ' מדינת ישראל (לא פורסם 20.5.2008).