מדינת ישראל נ' גרוס

גזר דין

1.הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו, בעבירות של איומים, הפרת הוראה חוקית, החזקת סמים לצריכה עצמית והעלבת עובד ציבור בכך שביום 24.8.09 איים הנאשם לעבר אביו כי ירצח אותו, השתולל בדירה, קרא לאביו במילות גנאי וכשנודע לו כי הוריו התקשרו למשטרה, נעל את הדלת, נכנס למטבח, נטל סכין והחזיקה בידו בצורה מאיימת. ביום המחרת, ניתנה החלטה בבית משפט לענייני משפחה בחיפה לפיה נאסר על נאשם להכנס לדירת הוריו, להטריד את אביו או לאיים עליו. שלושה ימים לאחר מכן, הפר הנאשם את ההוראה החוקית הנ"ל בכך שהגיע לדירת הוריו, דפק בדלת וצלצל בפעמון. ביום 29.8.09 הפר הנאשם פעם נוספת את ההוראה החוקית בכך שהגיע לדירת הוריו, דפק בדלת, צלצל בפעמון, נשכב עת הרצפה מאחורי הדלת וכאשר הבין שאביו הזמין משטרה, החל לאיים עליו בכך שהתקשר אליו והודיעו כי ירדוף אותו כל החיים וירצח אותו. כאשר השוטרים הגיעו, מצאו כי הנאשם החזיק סם מסוג חשיש במשקל כ- 11 גרם.

2.הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה עוד בחודש נובמבר אשתקד ומאז הפניתי אותו לשירות המבחן והוגשו בעניינו 4 תסקירים. התסקיר הראשון מיום 4.1.10 מכיל פירוט תולדות חייו, להשתלבותו באשפוזית ולאחר מכן למעבר לקהילה הטיפולית אילנות. שירות המבחן ביקש דחיה בכדי להמשיך ולבחון את התנהגותו של הנאשם. בתסקיר השני מיום 6.4.10 נכתב כי אמנם חל שינוי ראשוני בתפקודו של הנאשם ויחד עם זאת, תפקודו לקה בחסר וכי הוא עדיין מחפש את הדרך הקלה ואינו ער למחירים החברתיים הנובעים מהתנהגותו. שירות המבחן ביקש דחיה נוספת בכדי להמשיך ולעקוב אחר התנהגות הנאשם. התסקיר השלישי מיום 27.6.10 נכתב פעם נוספת כי הנאשם התקשה לשמור על רמת מוטיבציה גבוהה להמשך טיפול וכי הצוות הטיפולי ראה חשיבות לדחיית הדיון בעניינו בכדי להמשיך ולבחון את התמודדותו של הנאשם ועמידתו בתהליך הטיפולי. התסקיר האחרון שהוגש לישיבת היום מתאר מצב שונה. לדברי קצינת המבחן, הנאשם עבר תהליכים טיפוליים משמעותיים סביב משפחתו והבין כיצד עליו לקבל גבולות. עוד נכתב כי הנאשם גילה בגרות, אחריות אישית ויכולת למצוא פתרונות למצבי משבר. קצינת המבחן ציינה בסוף התסקיר כי הנאשם נמצא בשלבים מתקדמים של הליך הגמילה, משתף פעולה, משתתף כנדרש, על כן המליצה להטיל על הנאשם צו מבחן למשך 24 חודשים, במהלכו יטפל במסגרת הקהילה הטיפולית ולאחריה ישולב בהוסטל ולאחר מכן ישולב ביחידה לנפגעי סמים במקום מגוריו.

3.קצינת המבחן שהופיעה בפני היום תמכה באמור בתסקיר והוסיפה כי הטלת מאסר על הנאשם ולו בעבודות שירות, עלול לפגוע בתהליך השיקומי הארוך שעבר עד היום, בין היתר בשלב המגע הצפוי לנאשם עם גורמים עבריינים.

4.הנאשם עצמו דיבר בישיבת היום והסביר את החשיבות שבהמשך הטיפולי. לדברי הנאשם הטלת מאסר ולו בעבודות שירות, עלולה לסכל את כל התהליך השיקומי שעבר עד היום ולמנוע ממנו את האפשרות להשתלב בתעסוקה אפשרית ולהמשיך את תהליך השתלבותו במסגרת שלב ג' ולאחר מכן בהוסטל.

5.ב"כ המאשימה ציינה את החומרה שבמעשי הנאשם ואת הצורך בהטלת ענישה שיהיה בה כדי להעביר לנאשם שהוא עשה מעשים אסורים וכי עליו לשלם את המחיר על מעשיו. לדברי ב"כ המאשימה הסתפקות במאסר מותנה בלבד תוציא את הנאשם בלא עונש ובכך יהא משום החמצה לאינטרס הציבורי המחייב הטלת ענישה ממשית.

6.ב"כ הנאשם ביקש לקבל את המלצת שירות המבחן תוך שהוא הופנה להודאת מרשו המיידית, לחרטתו, לתהליך הארוך שעבר ולסיכויי שיקומי ובפגיעה האפשרית בהמשך שיקומו באם יוטל עונש שונה מזה שהמליץ שירות המבחן. הסניגור הוסיף וטען כי הטלת צו מבחן לתקופה של שנתיים תהווה מעין חרב על ראשו של הנאשם במידה וימעד.

7.שמעתי את הנאשם כאמור והתרשמתי שאכן מדובר באדם ששינה את דרכיו והחליט לעלות על דרך הישר ולהשתלב כאדם חיובי ומועיל בחברה, זאת לאחר ששנים רבות היה אדם מעיק, שהיווה עול על החברה ועל משפחתו. אמו של הנאשם טענה בפני היום שהיא קיבלה אדם חדש לאחר שבנה נחשב ל"חי-מת". לדברי האם, דבריה נאמרו בשמה ובשם בעלה, שהוא אביו של הנאשם והמתלונן בתיק. האם ביקשה לאפשר לבנה להמשיך ולהשתלב בתהליך הטיפולי והתרשמתי כי המדובר במשפחה חזקה שיש באפשרותה להמשיך ולשמור על התהליך הטיפולי שהבן החל בו.

8.עברו של הנאשם אינו מכביד והוא כולל הרשעה אחת משנת 2007 בגין החזקת סמים לצריכה עצמית. שימושו של הנאשם בסמים הביאו ככל הנראה למצב שבו ביצע את העבירות נשוא תיק זה. מתסקירי שירות המבחן עולה תמונה לפיה התהליך הטיפולי אותו עבר הנאשם הציג עליות ומורדות בהתנהגותו, כאשר בשלב מסוים התקשה הנאשם להשתלב באופן ממשי בתהליך הטיפולי ולקבל מרות. איני רואה בעליות ומורדות אלה כסיבה לחומרא, אלא להיפך. אדם שמשך שנים השתמש בסמים אינו יכול להחלים בבת אחת כמעין קסם. הליך טיפולי טבעי ונכון אמור להראות עליות ומורדות והשתלבותו של הנאשם בהליך הטיפולי על אף המעידות שבדרך, מראה על שילוב נכון ומעלה את הסיכוי להצלחת הטיפול בסופו של הליך והפיכת הנאשם מאדם מעיק על החברה לאדם מועיל. הצלחת הטיפול אותו עבר הנאשם מהווה אינטרס ציבורי חשוב לא פחות מענישתו בכך שהחברה תפטר מאדם מעיק ופוגעני ותקבל אדם חיובי.

9.הנאשם היה עצור בתיק זה מיום 29.8.09 ועד ליום 29.9.09, דהיינו משך חודש שלם ולאחר מכן שוחרר בתנאי מעצר בית מלאים לאישפוזית, שם שהה עד ליום 20.10.09 ולאחר מכן עבר לטיפולית, סיים שלב ב', השתלב לאחרונה בשלב ג' והוא כעת מחפש תעסוקה בכדי לממן את המשך הטיפול בו ולהשתלב בסופו של דבר בהוסטל.

10.לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים והשיקולים, החלטתי כי על אף ההתלבטויות שליוו אותי בתיק זה, יש מקום לאפשר לנאשם להמשיך את הטיפול עד תום. על כן, החלטתי לדון את הנאשם לעונשים אלה:

א.8 חודשי מאסר על תנאי, אשר יופעלו אם יעבור הנאשם, תוך 3 שנים מהיום, אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ב.צו מבחן למשך 24 חודשים בתקופתו יטופל הנאשם במסגרת הקהילה הטיפולית ולאחריה ישולב בהוסטל. לאחר הטיפול בהוסטל יטופל הנאשם ביחידה לטיפול בנפגעי סמים במקום מגוריו.

11.הסמים להשמדה.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום לבית משפט המחוזי בחיפה.

ניתן והודע היום כ"ו תשרי תשע"א, 04/10/2010 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

הוקלד על ידי: שרון דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: