מדינת ישראל נ' גרבי(עציר)

החלטה

זוהי בקשה לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק העיקרי 22034-05-10 בו מיוחסות לו שורה של עבירות התפרצויות לדירות מגורים וגניבות בשישה אישומים. הסנגור המלומד טען כל שניתן לטעון לזכות המשיב, ויפה שלא חלק על הראיות לכאורה שכן עיון קל בתיקי החקירה המוכרים לי גם מדיון קודם מלמדים כי ראיות לכאורה יש כאן די והותר שהמשיב עבר לכאורה את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. גם באשר לעילת המעצר לאור טיבן של העבירות כמותן, רציפותן, עברו הפלילי המכביד של המשיב, המאסר המותנה התלוי ועומד נגדו ושלכאורה לא הרתיעו והוא חב הפעלה במקרה דנן במידה והמשיב יורשע בעבירות שיוחסו לו בכת באישום מלמדות על מסוכנותו. לא התעלמתי מהעובדה שאכן נכון הדבר, האישום השלישי מדבר על עבירות משנת 2008 ואולם יתר האישומים עניינם עבירות מהחודשים אפריל מאי 2010, דהיינו ממש מהעת האחרונה. הסנגור המלומד כטענה אחרונה בתיק זה, ביקש שיוגש על המשיב תסקיר מעצר, שיבחן חלופת מעצר וכשנשאל מהי הסביר מעצר בית מלא בפיקוח איזוק אלקטרוני בביתו בפיקוח אשתו המשיב התעקש להגיש לבית המשפט מכתב ואף מכתב מהאשה, בהסכמת הסנגור קיבלתי אותם, סומנו נ/1, נ/2 מדברים בעד עצמם ובהחלט אני מעריך את רצונו של המשיב לערוך גמילה ולחזור לדרך חיים חדשה, אולם עניין זה ראוי שיתברר במסגרת התיק העיקרי. גם ספק בעיניי אם חלופת המעצר המוצעת כאן אפשרית, שכן בהינתן העובדה, העולה מהתיקים, אף מפיו המפורש של המשיב שהוא מכור לסמים הארורים ורוצה גמילה, לשחררו לביתו שם גם גדלים 2 ילדים קטינים, חוסר אחריות. עניין הגמילה כאמור בדרך כלל על פי הפסיקה ובהעדר נסיבות מיוחדות במינן, מקומו יקירנו בתיק העיקרי, אשר על כן בנסיבות העניין, ובהעדר חלופת מעצר הולמת ראויה לעת הזו, אין מנוס וכך אני מורה, על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 22034-05-10 או עד להחלטה אחרת על ידי בית משפט מוסמך. לפנים משורת הדין ורק לאור עמדת ב"כ המאשימה, שלא הסכימה לשחרור אך הסכימה שיוגש תסקיר, למרות שספק בעיניי כאמור בנוגע לכך, אבקש שיוגש על המשיב תסקיר מעצר לו ניתן תוך 14 יום מהיום ובה התייחסות לשאלה אם ניתן להסיק כאן את מטרת המעצר בחלופת מעצר, המשיב וסנגורי יציעו בוודאי לשירות המבחן את כל ההצעות שבדעתם להציע. שירות המבחן יבדוק את הדברים ויתייחס לכך מיד לאחר קבלת התסקיר. הוא ישלח בפקס לב"כ הצדדים ואחליט לאורו אם יש מקום לדון מחדש בהחלטתי זו.

המזכירות תשלח עותק מהחלטתי זו בצרוף כתב האישום והבקשה לשירות המבחן.

זכות ערר כחוק לבית המשפט המחוזי ב"ש.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

בנסיבות העניין כפי שציינתי דלעיל, ובאין חלופת מעצר הולמת וראוייה לעת הזו, ומאחר וספק בעיניי לאור מצב דברים של המשיב וגם לאור פסיקה שיצאה לאחרונה שוב ושוב מבית המשפט העליון דין היה לעצור את המשיב עד תום הליכים משפטיים נגדו ואף לא לבקש תסקיר מעצר, כפי שקבעה נשיאת בית המשפט העליון, ראוי להשאיר את העבודה הקשה המוטלת על שירות המבחן לתיקים שראוי להגיש בהם תסקירי מצער ולא בכל תיק ותיק מן הראוי שיוגש תסקיר מעצר, גם אם היתה אי הבנה מסויימת בין ב"כ הצדדים ואני סומך על שניהם שנהגו בתום לב, החלטתי לא היתה משתנה.

כפי שציינתי ביקשתי שיוגש תסקיר, מיד שיוגש התסקיר הוא ישלח לב"כ הצדדים, אם התסקיר יהיה שלילי תתייתר קביעת דיון נוסף בתיק, במידה והתסקיר יהיה חיובי, אזמן מיד דיון נוסף, יחד עם זאת שיהיה ברור חד משמעית כי המשיב לא יטע ציפיות במיותרות בליבו, בית המשפט איננו מחוייב להמלצות שירות המבחן, כפי שציינתי כבר על פי פסיקת בית המשפט העליון רצונו של אדם להיגמל במקומו מונח, אולם עניין זה בדרך כלל ישקל במסגרת התיק העיקרי, אלא אם כן קיימות נסיבות מיוחדות יוצאות דופן שאינם קיימות כאן, לא שמעתי שהמשיב החל בהליך גמילה קודם למעצרו. בכל מקרה, תנוח דעת הסנגור והמשיב בקבלת תסקיר מעצר כאן, ייתכן וגם תסייע להם בתיק העיקרי שכן אם אומנם באמת ובתמים כתב לי המשיב את מה שכתב בנ/1 שמביע חרטה על כל מה שעשה ומבקש רחמי בית משפט, יש להניח כי התיק העיקרי לא יידרוש שמיעת ראיות אלא אך טיעון לעונש בלבד. ולכן הבדיקה שיחל שירות המבחן לצורך תסקיר המעצר וודאי יסייע גם להגשת תסקיר לעניין העונש.

אשר על כן, לא מצאתי מקום בשלב זה לשנות החלטתי אך אנחנו מגיעים לאותה תוצאה עם הגשת תסקיר המעצר ולאור מה שייכתב בו במידת הצורך אזמן דיון נוסף מיד סמוך לאחר מכן.

זכות ערר כחוק לבית המשפט המחוזי ב"ש.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

הוקלד על ידי: אורלי בן- שלוש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: