מדינת ישראל נ' גמאחנה(עציר) ואח'

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות וכן עבירה של ניסיון לתקיפה סתם.

כך לאחר שהודה כי בתאריך 29.09.10, חבר לשניים אחרים (הנאשמים 1 ו- 2) והיכה, ביחד עימם, את המתלונן בשוק בנצרת. כך גם לאחר שהודה כי בתאריך 04.10.10, ניסה להכות אחר, אשר הצליח להיסוג מפניו.

מחמת גילו של הנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן.

חבריו הנאשמים 1 ו- 2 נדונו (הנאשם 1 בצירוף עם תיק אחר והנאשם 2 בגין תיק זה בלבד), לשישה ושלושה חודשי עבודות שירות, בהתאמה, בתוספת עונשים נלווים.

2.תסקיר שירות מבחן שהתקבל בעניינו של הנאשם לאחר האמור העלה כי הינו בן 20, רווק, אשר התקשה בהסתגלות למסגרות, מתפקד ברמה כללית נמוכה ומתקשה גם בשמירה על גבולות. מבית הספר נשר לאחר 8 שנות לימוד ומאז איננו מגלה יציבות תעסוקתית. מהלך השנים חבר לחברה שולית, עימה פעל גם בנסיבות.

עם זאת, שירות המבחן לא התרשם מזהות עבריינית או מקיום קווים אלימים באישיותו, אלא מדרך התנהלות שהינה בבחינת "Acting out" וניסיון לבדוק גבולות מול דמויות סמכות בדרך הרסנית. שירות המבחן שיקף לנאשם הצורך בעריכת שינוי באורחות חייו והנאשם הביע הסכמה להיות בקשר טיפולי עם השירות.

בנסיבות אלה ממליץ שירות המבחן להשית על הנאשם צו מבחן לתקופה של 18 חודשים מהלכם ישולב בהליך טיפולי במסגרת זו.

3.חרף האמור מבקש ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל משמעותי, מאסר מותנה, פיצוי הולם למתלונן והתחייבות כספית. לתימוכין עומד הוא על חומרת העבירות, ובצידן על הצורך בהרתעת הרבים. כמובן טוען הוא כי המלצת שירות המבחן הינה רק אחד מן השיקולים על ביהמ"ש לקחת בחשבון בבואו למוד את מידת העונש.

4.מאידך עומד הסנגור על השוני המהותי בין נאשם זה לחבריו הנאשמים 1 ו- 2. כך מאחר ומבחינתו מדובר במעידה חד פעמית בעוד שלנאשמים האחרים עבר פלילי מכביד. הסנגור אף מציין כי משפחתו של הנאשם, על רקע מצב כלכלי קשה, נאלצה לחיות בשוק וכי הוא עצמו חבר לנאשמים 1 ו- 2 מחמת אילוץ ועל דרך של הישרדות. לבסוף מבהיר הסנגור כי בין הנאשמים שוני מהותי נוסף שעניינו בחלקו של כל אחד מהם בביצוע העבירה של פציעה בנסיבות מחמירות, אירוע בו החל הנאשם 1 אליו הצטרף הנאשם 2.

5.אין חולק כי לעבירות נשוא הרשעתו של הנאשם נודעת חומרה יתרה. עם זאת לא ניתן להתעלם בנסיבות מן העובדה כי אכן נגרר לנאשמים 1 ו- 2 וכי אף על פי עובדות כתב האישום המתוקן, היה חלקו באירוע המרכזי כולו, פחות, לאחר שלא הוא החל בו ואף לא הוא ליבה אותו.

בנסיבות אלה וכאשר באירוע נשוא האישום השני אין כדי ללמד על שיטה, ובשים לב לנסיבות המפורטות בתסקיר שירות המבחן, כמו גם גילו הצעיר, אינני סבורה כי זהו המקום למצות עם הנאשם את הדין. כך במיוחד כאשר מוצע הליך טיפולי אשר היה והנאשם לא יעמוד בו, יידון עונשו כבראשונה.

6.תוצאת האמור, הינני מעמידה את הנאשם בצו מבחן לתקופה של 18 חודשים מהלכם ישתף שיתוף פעולה מלא עם שירות המבחן ככל שיידרש.

יידע הנאשם כי היה ויפר צו המבחן יידון עונשו כבראשונה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.

כרמלה האפט, שופטת

הוקלד על ידי: יבגניה דורין-מלמוד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: