מדינת ישראל נ' גלינבר ג

החלטה

1.בכתב האישום שהוגש נגד המשיב מיוחסות לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לפשע, החזקת סכין והדחה בחקירה.

עפ"י הנטען, המשיב ביחד עם חברו, מרק חוזיאס (המואשם בנפרד), נכנסו בשעת ערב של 24.6.10 לסניף בנק הדואר בבאר שבע כשפניהם מכוסות ובידיהם סכינים, שדדו באיומים את עובדות הסניף נטלו עימם סך של 3,150 ₪ ונמלטו מהמקום.

לאחר מכן פנה המשיב אל קרובי משפחתו וחברים המתגוררים באשקלון ושידלם למסור במשטרה, אם יישאלו על כך, כי במועד ביצוע השוד היה המשיב איתם באשקלון.

הנ"ל הוזמנו לחקירה ומסרו בה עדות שקר – כפי שביקשם המשיב.

2. במקביל להגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה זו שבפני לעצור את המשיב עד לתום ההליכים.

טענתו העיקרית של הסניגור הינה כי חומר החקירה אינו עולה כדי ראיות לכאורה.

לאחר שבחנתי את חומר החקירה, מוצא אני כי קיימות בו ראיות לכאורה – משמעותיות – להוכחת המיוחס למשיב.

ראשית, חברו של הנאשם למעשים הנטענים הודה בפני מדובב משטרתי שהיה עימו בתא המעצר כי ביצע את השוד ביחד עם המשיב (הודעה מיום 29.6.10).

עובדות הבנק הנשדד מסרו בהודעותיהן כי השוד בוצע על ידי שני שודדים ופירטו את פרטי הלבוש של השניים.

פרטי לבוש דומים אכן נתפסו בדירתם המשותפת של המשיב והשותף.

וגם זאת. המשיב מסר בגרסתו בחקירה טענת אליבי ולפיה שהה במועד ביצוע השוד עם חברים וקרובים באשקלון.

משזומנו אותם חברים וקרובים לחקירה הם אישרו בתחילה את אותה טענת האליבי. אולם, בהמשך חקירתם הודו כי שיקרו בגרסתם הראשונה, לבקשתו של המשיב, וכי המשיב כלל לא היה עימם כנטען על ידו בגרסת האליבי. הודעותיהם אלה ניתנו ברובן במהלך עימותים שנערכו בינם לבין המשיב.

3.לטענת ב"כ המשיב הכרסום העיקרי בראיות לכאורה הינו בהודעה של אחד בשם ייבגני קבצ'קו (מיום 26.6.10). בהודעתו הנ"ל מוסר יבגני כי הוא זה שביצע את השוד כשהיה תחת השפעת סמים ואלכוהול וזאת ביחד עם אדם אחר. לדבריו באותה הודעה הוא היה באותה שעה ב"קריז" ו"מחוק מסמים". כשנשאל מי היה אותו הבחור שהשתתף עימו במעשה הנטען, הוא איננו יודע אבל שולל את האפשרות שהיה זה המשיב או שותפו הנטען לשוד מרק חוזיאס – אשר לדבריו הוא איננו מכיר אותם. בעימות שנערך בין המשיב ליבגני באותו היום (26.6.10) בשעה 16:09 – חוזר בו יבגני מהודעתו הקודמת שנמסרה לדבריו תחת השפעת סמים ולאחר ש"החבר'ה מהשכונה" מסרו לו את הפרטים אותם ימסור לחוקרים כאילו הוא ביצע את השוד.

המשיב באותו העימות חוזר על טענתו כי לא היה כלל באיזור בעת ביצוע השוד ושב ומוסר את גרסת האליבי באשקלון – שהופרכה לאחר מכן על ידי כל האנשים שבשמם נקב המשיב באותה גרסת אליבי.

בשלב מאוחר יותר מוסר דוד קבצקו, אביו של יבגני הודעה ולפיה בנו, המכור לסמים, היה במחיצתו במועד ביצוע השוד (ר' הודעה מיום 27.6.10).

4.אינני מוצא כי יש בהודעתו הראשונה של יבגני כדי לערער את מבנה הראיות הלכאורי העומד כנגד המשיב.

ראשית, גרסת הנ"ל עומדת בסתירה להודעת והודאת שותפו הנטען של המשיב לשוד, מרק חוזיאס, ולפיה השוד בוצע על ידו ועל ידי המשיב.

שנית, המדובר בהודעה שנמסרה שעה שיבגני היה נתון ב"קריז" – וכדבריו "מחוק מסמים".

פרטי סניף בנק הדואר שנמסרו על ידו באותה ההודעה, אינם פרטים מוכמנים שכן הוא ביקר באותו סניף בנק ביום האירוע ביחד עם אביו (שם משכו 250 ₪) והמקום ועובדיו מוכרים לו.