מדינת ישראל נ' גורן

החלטה

ראיתי לנכון להפסיק את באת כוח התביעה באמצע טיעוניה לעונש שכן מתעורר הרושם כי בא כוח הנאשם אינו מודע למצב המשפטי לאשורו.

ואמנם הסתבר כי בא כוח הנאשם מתכוון לטעון לכך שקיווה שלא תתבקש הפעלת התנאי.

כיוון שבא כוח הנאשם איננו חולק על קיומו של מאסר על תנאי שהוא חב הפעלה בענייננו, תינתן הפסקה למשך 10 דקות על מנת שישקול בא כוח הנאשם צעדיו.

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ד, 05/11/2013 במעמד הנוכחים.

רבקה גלט, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות שני כתבי האישום המתוקנים שהוגשו בפניי.

מבלי לפרט, עניינם של שני כתבי האישום בעבירות אלימות, איומים והפרת הוראה חוקית שביצע כלפי מי שהייתה בת זוגו.

בעניינו של הנאשם ניתנו תסקיר שירות המבחן וחוות דעת הממונה על עבודות השירות.

בפתח ישיבת הטיעונים לעונש היום הודיעו באי כוח הצדדים כי גובש ביניהם הסדר טיעון אשר במסגרתו יופעל המאסר על תנאי חב הפעלה התלוי נגד הנאשם מתיק פלילי 52787-01-12 למשך חודש אחד, וכן יוטלו ארבעה חודשי מאסר במצטבר, כך שהנאשם ירצה בסך הכול חמישה חודשי מאסר. הוסכם כי המאסר ירוצה בעבודות שירות.

כמו כן, הוסכם כי יוטלו מאסר על תנאי ופיצוי.

במהלך הדיון היום שמעתי את טיעוני הצדדים בהרחבה וכן העידו לטובת הנאשם שני ידידים ותיקים המכירים אותו כבר עשרות שנים מעבודתם המשותפת בתעשייה האווירית.

כידוע, הלכה היא כי שעה שמוצג בפני בית המשפט הסדר טיעון יכבד אותו בית המשפט, ויחרוג ממנו רק במקרים נדירים.

לפיכך, אני סבורה כי העונש שעליו הוסכם מצוי במתחם הסבירות ואין טעם של ממש לחרוג ממנו ולהטיל מאסר בפועל ממש.

עניינו של הנאשם הוא מן המקרים המחמיצים את הלב.

המדובר באדם שהיה אזרח חיוני ותורם לחברה אשר במהלך חייו ניהל קריירה תעסוקתית משמעותית שהיה בה כדי לתרום לעצמו ולחברה. מתסקיר שירות המבחן עולה כי ההידרדרות שהובילה לביצוען של העבירות החלה לאחר שיצא הנאשם לגמלאות וניתן לתאר אותה כחלק מן התופעה של קושי בהסתגלות לאורח החיים החדש.

כמובן שאין בדברים האמורים כדי להוות הצדקה כלשהי לעבירות שביצע הנאשם ואולם יש בהם כדי להסביר במשהו את הרקע שהוביל לביצוע העבירות.

הנאשם הורשע בעבר בעבירת איומים אך מגזר הדין שניתן שם עולה כי לדעת בית המשפט לא היה מדובר בעבירה המצויה ברף חומרה גבוה.

בגין אותה עבירה הוטל מאסר על תנאי למשך חודש אחד ויחיד, מה שיש אף בו כדי ללמד כי בית המשפט לא התרשם שבפניו נאשם אשר יש להרתיעו בעונש מחמיר.

התסקיר שהוגש מפרט באופן מעמיק את אישיותו של הנאשם וקורותיו. בתסקיר נכתב כי לאחרונה נערך אבחון לנאשם על ידי רופא פסיכיאטרי בבית האבות בו הוא שוהה והומלץ על המשך מעקב פסיכיאטרי וטיפול תרופתי.