מדינת ישראל נ' גורביץ

גזר דין

1.הנאשם הורשע לאחר שמיעת הוכחות בביצוע עבירה של החזקת פרסומי תועבה – עבירה לפי סעיף 214(ב3) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 לפיה:

"המחזיק ברשותו פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, דינו – מאסר שנה;"

2.בתמצית ניתן לשוב ולהזכיר כי כפי שנקבע החזיק הנאשם ביום 16.12.07 במחשבו האישי קבצים רבים, לרבות סרטים ותמונות, בהן דמויות של קטינים בעירום, אשר בחלקם גם נראו קטינים המקיימים יחסי מין. לא למותר לשוב ולהזכיר כי בין הקבצים, נמצאו קבצים ו/או שרידי קבצים, שהופיעו תחת שמות וכותרות מיניות בוטות, המעלות על פניהם, ניצול לרעה של קטינים החוצים בבירור, גבולות שבין מותר לאסור ופסול.

3.נוכח האמור טוען ב"כ המאשימה לחומרת העבירות, ומבהיר כי הפוטנציאל הטמון בהן רחב היקף, באשר הוא כרוך בפגיעה מובנית בקהל פגיע על פי כל אמת מידה שהיא. משכך טוען הוא כי מרמת חומרה זו צריכה להיגזר גם ענישה מרתיעה, המתיישבת עם אינטרס הציבור במניעת הפגיעה הרעה הנזכרת. נוכח האמור מבקש ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

4.מנגד, עומדת ב"כ הנאשם על נסיבותיו האישיות של הנאשם שהינו יליד 1980, ללא הרשעות קודמות, ואשר הורשע היום בגין עבירה שבוצעה לפני קרוב ל- 4 שנים. במקביל עומדת היא על הסבל שנגרם לו ולמשפחתו, מהלך תקופת ניהול המשפט, ובתוך כך, איומים שספג אביו ואשר אילצו את הנאשם עצמו לעזוב תפקיד אהוב, בו היה מוערך, בחיל הים, ולחפש פרנסתו בעבודות מזדמנות. לתימוכין, בעניין זה, מפנה היא לסדרת מכתבי המלצה (נ/3), אשר קיבל הנאשם מגורמים שונים בצבא, אשר עבדו עימו מהלך השנים. עוד מבהירה היא כי מדובר במי שמתפקד על הצד הנורמטיבי הגבוה, ולתימוכין בעניין זה, מפנה למספר מכתבי המלצה נוספים (גם כן נ/3) המעידים על פעילותו של הנאשם במסגרת התנדבותית, בצורה רציפה, אשר יש בה כדי תרומה של ממש לחברה.

5.בעניינה של העבירה נשוא הרשעתו של הנאשם, מזכירה הסנגורית כי מדובר בעבירה מסוג עוון, שהעונש שעומד בצידה אינו עולה על שנה. עוד טוענת היא כי הנאשם אדם שומר חוק, המאופיין בחרדת ממסד וכי איננו אדם שמותח גבולות או מבקש לפעול בניגוד לחוק. משכך, מדגישה היא כי יש בעצם הרשעתו ענישה כבדה הן מבחינתו והן מבחינת משפחתו. נוכח האמור מבקשת היא להסתפק בענישה הצופה פני עתיד ובתוך כך לאסור פרסום שמו, על מנת לחסוך באי הנעימות ובסטיגמה הנלווית להרשעה בעניין שבנדון.

6.יאמר מיד כי לא הבינותי על שום מה ייאסר פרסום שמו של הנאשם. הנאשם החזיק במחשב שבביתו, קבצים אסורים בהיקף ניכר, תחת כותרות שעצם שמם מעורר חלחלה, שלא לדבר על תוכנם. מניעת פרסום שמו תהווה פגיעה באינטרס הציבור.

7.בתוך כך אבהיר כי אף מן הבחינה העונשית, הינני סבורה שיש ממש בטיעונו של ב"כ המאשימה, אשר התייחס לפוטנציאל הכרוך בעבירה נשוא הרשעתו של הנאשם שבפני, לביצוע עבירות נוספות כלפי קהל פגיע, כלשונו. למעשה רציונל זה אף עמד בבסיס החוק האוסר החזקתם של פרסומי תועבה, דוגמת אלה בהם החזיק הנאשם. רציונל שעניינו בניתוק חוליה בשרשרת ניצולם המיני של קטינים, אשר עליו עמדתי במסגרת הכרעת הדין.

8.לעניין זה יש לשוב ולהזכיר כי במסגרת הכרעת הדין נדחו גם כל טענותיו של הנאשם באשר להחזקת הפרסומים, בצורה אקראית ו/או בתום לב.

9.עם זאת בנסיבות מדובר בעבירה שבוצעה לפני קרוב ל- 4 שנים. על כך יש להוסיף כי התמשכות ההליכים לא נבעה מטעמים הרובצים לפתחו של הנאשם. עוד יש להוסיף כי משך הזמן שחלף, נתן בידינו אינדיקציה נוספת לכך שהנאשם עמד על חומרת מעשיו. כך כאשר מעת ביצוע העבירות, התנהלותו נורמטיבית, וכפי שאני מבינה, אינה כוללת עוד עבירות מן הסוג שבנדון. לזכותו עומדת ביום דין זה מבחינתו, גם תרומתו, מהלך לא מבוטל של שנים, לקהילה.

10.בשקלול האמור, תוך מתן משקל לעובדה כי הנאשם הורשע אך בביצוע עבירה של החזקה, אך בעיקר תוך מתן משקל לחלוף הזמן, הינני מוצאת למוד עונשו של הנאשם כדלקמן:

א.8 חודשים מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו עבירה לפי סעיף 214 לחוק העונשין ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ב.קנס בסך 10,000 ₪ או 3 חודשים מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל ביום 01.09.11. אי תשלום אחד במועדו יעמיד את יתרת הקנס לפירעון מיידי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"א, 07/07/2011 במעמד הנוכחים.

כרמלה האפט, שופטת

הוקלד על ידי: יבגניה דורין-מלמוד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: