- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' גוטמן(עציר)
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
37037-11-10
6.9.2011 |
|
בפני : מוקי לנדמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: יוסי גוטמן (עציר) |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
1.לאחר הודאת הנאשם והרשעתו בתיק העיקרי, ובתיק מצורף, סברתי שיש מקום לבחון אפשרות שילובו בהליך טיפולי. על החלטה זו הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי שהשיב את הדיון לפתחי. כפי שהבהרתי, יש בעיני חשיבות מהותית לשאלת מועד עזיבתו של הנאשם את בית חם ועל כן, הוריתי על קבלת תסקיר משלים שיתייחס לנקודה זו.
2.תסקיר שרות המבחן שב על שהיה ידוע גם קודם לכן, היינו כי הנאשם עזב את בית חם ביום 25/4/ ומאז לא שהה במסגרת זו.
הסנגור ביקש להמציא ראיות שלטענתו תומכות בכך שדברי מנכ"ל בית חם הם שקר, שהוא מסתייע גם באמור בתסקיר שרות המבחן שהניסיון עם בית חם מלמד על בעייתיות באמינות הדיווחים.
3.אינני משמש ואינני יכול לשמש כשופט חוקר, ומבחינתי הראיות שיש בפני הן אלו העולות מתסקיר שרות המבחן ומפרוטוקולי הדיונים. מהם עולה כי הנאשם עזב ביום 25/4 את בית ח, לא התייצב יום 2/5/10 לדיון בבית משפט, (במאמר מוסגר, הגם שגם לכך אינני מייחס משמעות רבה, והדבר מצויין רק כדי ללמד מדוע לא ניתן להתייחס להליך זה כהליך חקירה, שבאותו פרוטוקול מצויין שהנאשם טען שביום 25/4 יצא לדיון אזרחי עם מלווה [נקבה], להבדיל מדבריו היום כי יצא עם מלווה [שמעון], וכן, כי הכעס היה משום שהיציאה היתה מבלי לידע את ההנהלה שלא ידעו על הדיון, בעוד שהיום טען בפני הנאשם שההנהלה ידעה על הדיון אך לא התייצב מלווה ועל כן אדם אחר התנדב ללוותו).
עוד יצויין כי בהחלטת בימ"ש מיום 2/5 בוטלה יציאת הנאשם לקהילת רטורנו, כך שלא ברור כיצד המשיך בהליכים לשם קליטה לקהילה, כאשר החלטת הביטול ניתנה בנוכחות באת כוחו, נקבע דיון ליומיים מאוחר יותר, לאחר שהוצא צו מעצר, וגם לדיון זה לא התייצב הנאשם.
4. בנסיבות אלו, כל שאוכל לומר הוא שלכאורה דברי הנאשם גם בפני, אינם מתיישבים עם המסמכים ודי בכך כאשר מלכתחילה ובוודאי לאור החלטות בימ"ש עליון והמחוזי, היה קושי בשליחת הנאשם לבחון הליכי גמילה, וגם אם סברתי שלמרות קושי זה יש מקום לבחון זאת, האמור לעיל לענין הסתירות בין דבריו בפני לבין העולה מהמסמכים, מביא לכך, שלא אוכל להורות על המשך תהליך הבדיקה לשילוב בקהילה, כהמלצת שרות המבחן.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.
מוקי לנדמן, שופט
החלטה
בנסיבות הענין, כדי לאפשר להגנה לשקול צעדיה לרבות הגשת ערר [ערר שכפי שציינתי בדיונים קודמים וכגישתי הכללית ניתן להגישו, שכן ההחלטה מיום היא החלטה במסגרת מעצר או שחרור].
נדחה לבחינת צירוף טיעון לעונש וגמר ליום 30/10/11 שעה 11:30.
הנאשם יובא באמצעות שב"ס.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.
מוקי לנדמן, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
