מדינת ישראל נ' גודה(עציר)

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות התפרצות למקום מגורים, גניבת ארנק והונאה בכרטיס חיוב.

ב"כ המשיב מסכים שקיימות ראיות לכאורה לגבי הונאה בכרטיס חיוב ואף מסכים שבשעת ביצוע הגניבה בכרטיס החיוב הכרטיס היה בידי המשיב.

יחד עם זאת, טוען ב"כ המשיב שבנסיבות העניין לא הוכחה עבירת ההתפרצות למקום מגורים וכן לא הוכחה עבירת הגניבה וגניבת כרטיס החיוב, ובנסיבות העניין, לטענתו, לא קיימת החזקה התכופה.

ב"כ המבקשת טוענת שהוכחו כל העבירות שבכתב האישום במובן, שקיימות ראיות לכאורה לקיומן ובנסיבות העניין, מאחר ומשיכת הכספים בוצעה בשעה 08:38 ויציאת המתלוננת מהדירה כטענתה היתה בשעה 08:30 מדובר בחזקה תכופה.

לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לי, ובכלל זה בעדות המתלוננת ובעדות העדה ניקול האחראית על עבודות השירות שאותן הוא היה צריך לבצע באותה עת, וכן בעדויות המשיב וכשאני לוקח בחשבון את הודעתו של ב"כ המשיב בכך שקיימות ראיות לכאורה לביצוע ההונאה בכרטיס אשראי, ולהחזקתו של כרטיס האשראי בידי המשיב בשעת הביצוע של העבירה הנ"ל, הנני קובע שקיימות ראיות לכאורה בתיק זה לגבי העבירות המיוחסות למשיב ושבנסיבות העניין, מתקיימת החזקה התכופה.

אוסיף, שהחזקה התכופה עולה מתכיפות הזמנים בין השעה שבה יצאה המתלוננת לכיוון הרעשים ששמעה מכיוון הדירה (08:30) לבין השעה שבה בוצעה המשיכה על ידי המשיב בסניף בנק קרוב (08:38).

מכיוון שברור שבשעת ביצוע המשיכה בכרטיס האשראי, הכרטיס היה בידי המשיב ובוצעה משיכה, אין לומר שלא מתקיימת בנסיבות העניין אותה חזקה תכופה.

אין צריך לומר, שבנסיבות העניין, מתקיימת גם עילת המעצר המיוחסת למשיב (מסוכנות), שכן אפילו אם נאמר שמדובר בעבירות רכוש הרי נסיבות ביצוען, עברו המכביד של המשיב, המאסר על תנאי התלוי ועומד נגדו, ביצוע העבירות המיוחסות בשעה שהמשיב ריצה עבודות שירות וכן ביצוע העבירות בשעה שבביהמ"ש מתנהלים 2 תיקים פליליים נגד המשיב בעבירות של התפרצות למקום מגורים ולרכב, התגבשה עילת המסוכנות.

צודק ב"כ המשיב שבכל מקרה על בית המשפט לבחון חלופת מעצר ואכן ביהמ"ש בנסיבות מקרה זה שקל אם יש לאפשר למשיב חלופת מעצר אולם, הגיע למסקנה שאין לאפשר חלופת מעצר למשיב בנסיבות העניין שלפנינו.

המשיב כאמור, ביצע את העבירות המיוחסות לו בשעה שריצה עבודות שירות, כאשר כנגדו עומד מאסר על תנאי בר הפעלה, כאשר קיימות 10 הרשעות קודמות בעברו של המשיב וכאשר המשיב עומד לדין ב- 2 תיקים נוספים בבית משפט זה.

המשיב הוכיח בהתנהלותו שאין ליתן בו אמון, שכן הוא הפר כל אמון שניתן בו בצורה בוטה ואף הוכיח שאין מורא החוק עליו.

בנסיבות אלה, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

אוסיף, שאפילו הייתי קובע שקיימות ראיות לכאורה רק בחלק מן העבירות הרי, בנסיבות העניין שלפנינו די בקיומן רק בחלק מהעבירות כדי להצביע על קיומה של העילה ועל העדר חלופה.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תש"ע, 02/05/2010 במעמד הנוכחים.

ראובן שמיע , סגן נשיאה

הוקלד על ידי: אורית פרג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: