נוכחים:
ב"כ המאשימה: מר אסף גרניט – מתמחה
הנאשם ובאת כוחו עו"ד אילנה קנטור
גזר דין
על פי הודאתו של הנאשם בעובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, הורשע הנאשם בעבירות על פי סעיפים 391 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 ו- 17 )סיפא) לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו – 1986.
בין התאריכים 26.10.2008 עד 7.12.2008, בעת שהנאשם עבד כמנהל סניף מקדונל'ס בשואבה, במספר רב של הזדמנויות, ביטל הנאשם רישום של עסקאות ששולמו במזומן והקליד תחתן ,באופן ידני, פרטים של כרטיסי חיוב של לקוחות אשר קנו במקום בעבר. הנאשם גנב את הכסף המזומן מעת לעת באופן שהסכום הכולל שגנב הצטבר לסך 48,780 ₪.
בטיעוניה לעונש ציינה המאשימה את חומרת העבירות ואת העובדה שהן בוצעו על פני תקופה פעם אחר פעם ולא נפסקו עד אשר נתפס הנאשם. המאשימה טוענת, שמדובר במעשים מתוחכמים שבוצעו בשיטתיות, חרף חומרת העונש הקבוע בחוק לצד עבירות מרמה באמצעות כרטיס חיוב.
המאשימה עותרת לעונש מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס והשבת הכספים שנגנבו.
בטיעוניה לעונש ציינה ב"כ הנאשם, שלנאשם אין עבר פלילי וחלפו מאז ביצוע העבירות כשלוש שנים. הוא הודה בחקירתו בביצוע העבירה ועוד לפני שהוגש כתב אישום, החל בהחזר חובו למעסיק. יתרת חובו עמדה בזמן הטיעון על 18,000 ₪ שהוצהר שהנאשם ישלם אותם עד סוף דצמבר 2011. לא הומצא אישור של המעביד לטענה עובדתית זו. כמו כן הומצאו מכתבי הערכה על הנאשם.
עוד הוסיפה ב"כ הנאשם וטענה שלאחרונה החל הנאשם ללמוד הנדסה ביוטכנולוגית ועזב את הלימודים כדי לעבוד ולהשלים את החזרת החוב.
ב"כ הנאשם מבקשת לסמוך על תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם שהוא תסקיר חיובי וממליץ להטיל על הנאשם של"צ בהיקף של 200 שעות. טוענת ב"כ הנאשם, כי עונש זה לא יעמוד בדרכו של הנאשם ובעתידו המקצועי בעוד שהטלת עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות תכתים אותו באופן שמעבידים פוטנציאליים יירתעו בעתיד מלהעסיקו.
אין ספק שטענות המאשימה לענין חומרת העבירות אינן ניתנות לויכוח. מדובר במעשים מתוכננים, בנאשם שהבין את מלוא המשמעות החמורה של מעשיו וכן במעשים שחזרו על עצמם פעם אחר פעם ולא פסקו עד שהנאשם נתפס. מדובר בסכומים שהצטברו לסכום גדול והנאשם היה צריך להימנע מלשוב ולבצע את העבירות פעם אחר פעם.
מנגד, יש משקל משמעותי לטענות ההגנה, הן ביחס להודאתו המיידית של הנאשם, הבנתו את גודל הטעות, חרטתו שנראית כנה, העובדה שהחזיר את רוב הסכום שגנב והעובדה שחלפו כשלוש שנים מאז ביצוע העבירות.
תסקיר שירות המבחן סוקר נסיבות אישיות של הנאשם ומצייר קווים לדמותו. הנאשם הינו אדם חיובי ביסודו, חברותי, הגון – חרף המעשים הנדונים שסבל מצוקות מסוגים שונים, ביניהם מצוקות כלכליות.
נתתי דעתי לטענות הצדדים ואף כי היה ראוי להטיל על הנאשם עונש חמור אף מזה שעותרת לו התביעה, ואף כי אינני מקבלת את הטענה שרק סוג העונש שמטיל בית המשפט מכתים את עתידו של הנאשם, שכן עתידו מוכתם ע"י המעשים עצמם. עם זאת לתכנו של תסקיר שרות המבחן נתתי משקל רב.
במכלול הנסיבות הרלוונטיות למקרה הנידון ניתן להטיל על הנאשם עונש כולל שיבטא הן את חומרת המעשים שעשה הנאשם ואת חומרת התיחסותו של בית המשפט לכך והן את הפן הכלכלי.
עונשו של הנאשם יעמוד על אלה:
1.הנאשם יבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות על פי תכנית שירות המבחן.
2.הנאשם ישלם קנס בסך 5,000 ₪ או ייאסר 50 יום תמורתו. הנאשם יהא רשאי לשלם את הקנס ב- 5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 01.03.2012 ובכל 1 בחודש שלאחריו. לא ישולם אחד השיעורים במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.
3.מאסר 7 חדשים אותו לא ירצה הנאשם, אלא אם כן ,יעבור תוך 3 שנים מהיום עבירה על פי סע' 384 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 או כל עבירה על פי חוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו – 1986.