מדינת ישראל נ' גהגאה

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה עיקרית של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף.

מדובר בעבירה חמורה, ויש בה כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך ואת הנאשם עצמו.

כעולה מכתב האישום, הנאשם נתפס ביום 25.4.12 נוהג למרות שרישיון הנהיגה שלו פקע משנת 1990 קרי, תקופה של כ- 24 שנים.

ב"כ המאשימה מבקש להשית על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר, מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

מנגד, מבקש ב"כ הנאשם להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם.

טרם גזירת דינו נשלח הנאשם לשירות המבחן על מנת שיוגש בעניינו תסקיר לעניין העונש. לבית המשפט הוגש תסקיר בעניינו של הנאשם התסקיר בחן את נסיבותיו האישיות של הנאשם. בסופו של יום, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית והמליץ על הטלת מאסר מותנה, עונש פסילה, וקנס.

במקביל הופנה הנאשם גם לממונה על עבודות השירות על מנת שתיבחן כשירותו לרצות עונש של מאסר בעבודות שירות. בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות שירות מיום 13.3.14, נמצא הנאשם מתאים לבצע עבודות שירות והומלץ על הצבתו במע"ש אום אל פחם.

מדיניות הענישה המקובלת בעבירות בהן הורשע הנאשם כוללת את הרכיבים הבאים:

פסילה בפועל, פסילה מותנית, קנס כספי, מאסר מותנה, ובנסיבות מחמירות אף מאסר בפועל.

בבואי לגזור את דינו של הנאשם, התחשבתי בכך שהודה בהזדמנות הראשונה, וחסך זמן שיפוטי. כמו כן הבאתי בחשבון את העובדה שמאז ביצוע העבירה ועד היום חלפו למעלה מ- 11 שנים בהן לא נרשמו לחובתו של הנאשם הרשעות תעבורתיות כלשהן.

נתתי דעתי גם לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, כפי שפורטו ביתר הרחבה בתסקיר.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהנאשם ביצע עבירה חמורה ונהג ברכב כשהוא מודע לכך שהוא אינו אוחז ברישיון נהיגה תקף.

עברו התעבורתי של הנאשם גם הוא אינו פועל לזכותו של הנאשם. הנאשם נוהג משנת 1985, ולחובתו 13 הרשעות קודמות כאשר 11 מתוכן בגין עבירות דומות שבגינן נפסל רישיונו ועבירות נוספות של נהיגה בזמן פסילה.

לא מקובלת עלי טענת ב"כ הנאשם אשר ניסה להיאחז בעובדה שהנאשם נתפס שעה שביקש להושיט עזרה לבחורה שרכבה נתקע והנאשם עזר לה "להזיז" את הרכב. הנאשם נהג ברכב ביודעו שהוא אינו אוחז ברישיון נהיגה והדבר חמור כשלעצמו, ואין חשיבות מה הייתה מטרת הנסיעה.

נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף הינה עבירה חמורה וההשלכות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף באות לידי ביטוי הן בסיכון המובהק לעוברי הדרך ולנאשם עצמו והן בקשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונת דרכים במידה ותיגרם.

אין צורך להכביר מילים על מסוכנות של נהיגה ע"י מי שרישיונו אינו תקף שנים ארוכות ואף נפסל על ידי בית המשפט מלנהוג. בענייננו יש לזכור כי אין מדובר בעבירה ראשונה של הנאשם. הנאשם נתפס לא אחת בעודו נוהג שעה שרישיון הנהיגה שלו פקע לתקופה העולה על 6 חודשים.

בנסיבות מקרה זה, לאור הזמן הרב שפקע רישיון הנהיגה של הנאשם ולנוכח עברו התעבורתי של הנאשם ומדיניות הענישה המקובלת, נמנעתי מלקבל את המלצת שירות המבחן, ומצאתי כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר של ממש אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

לפיכך, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים. כאמור בחוות דעת הממונה על עבודות השירות ירוצה המאסר במע"ש אום אלפחם.