- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' גברילוב
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע משפט |
2358-09-12
9.6.2013 |
|
בפני : דוד לנדסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אברהם גברילוב |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהעדר הנאשם ביום 31/12/12.
בפסק דין זה הטלתי על הנאשם קנס בסך של 900₪, פסילת רשיון נהיגה לחודשיים על תנאי למשך שנתיים. בגין עבירה של נהיגה מעל המהירות המותרת בניגוד לסעיף 54א' לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן: "התקנות").
במסגרת הבקשה טען ב"כ המבקש כי למבקש מספר עניינים משפטיים שנדונו לאחרונה בבית המשפט, בהם יוצג ע"י עו"ד. המבקש הבין כי אף תיק זה נידון והסתיים ולכן לא התייצב לדיון זה.
כמו כן, ציין ב"כ המבקש כי המבקש נקלע למצוקה קשה ביותר, הן אישית והן כלכלית ,והוא מבקש יומו בבית המשפט. לאור זאת, מבקש להורות על ביטול פסה"ד שניתן בהיעדר.
ב"כ המשיבה, הביע התנגדותו לבקשה מהטעמים הבאים:
הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה שלא במועד ורק לאחר שלושה חודשים.
המבקש לא ציין כי מסר את הטיפול בתיק זה לעורך דינו. מה עוד, ששאר תיקיו של המבקש אינם דומים כלל לעבירה נשוא תיק זה ולא היה כל מקום ל"בילבול" המבקש והבילבול אינו מהווה עילה לביטול פסה"ד.
המבקש לא הצביע על עיוות דין.
לגופו של עניין :
באשר לטענת המבקש לפיה, הבין כי תיק זה מטופל על ידי עורך הדין ,שמטפל בתיקיו הנוספים ולכן סבר שאין עליו להגיע לדיון , דוחה אני מכל וכל טענה זו, מאחר והמבקש היה צריך לבדוק בצורה דווקנית כי תיק זה יטופל עם יתר התיקים והיה עליו לברר אם צריך הוא להתייצב לדיון. יתרה מכך, המבקש לא הביא כל ראיה מטעמו להוכחת טענות אלו.
המבקש ציין כי עקב טעות , נשכח התיק ולכן אי התייצבותו לדיון נגרמה עקב טעות, אף טענה זו דינה להידחות, שכן נקבע לא אחת בפסיקה של בתי משפט כי טעות במועד הדיון עקב שכחה או בלבול אינם מהווים עילה מוצדקת לביטול פסק דין שניתן בהיעדר ולכן טעם זה אין בו בכדי לבטל את פסק הדין שניתן כנגד המבקש.
בהקשר לעונש שהוטל על המבקש, לא הוכיח המבקש כי עלול להיגרם לו עיוות דין כתוצאה מאי ביטול פסק הדין ולא ציין כל סיבה מוצדקת אשר בגינה יש להיעתר לבקשתו. לא זאת אף זאת, המבקש לא נתן כל התייחסות בנוגע לעבירה המיוחסת לו.
משכך, לא עמד המבקש בקריטריונים הנדרשים לצורך ביטולו של פסק דין זה, ושוכנעתי כי הותרת פסק הדין על כנו, לא תגרום עיוות דין למבקש.
מנסיבות אלה, הבקשה נדחית.
תוכן החלטה זו יועבר לצדדים.
ניתנה היום, א' תמוז תשע"ג, 09 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
