מדינת ישראל נ' גבאי

הכרעת דין

לנאשם מיוחסת עבירה של שימוש בטל' נייד בעת שהרכב היה בתנועה השתמש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען שלא עשה שימוש בטלפון נייד.

השוטרת עורכת הדוח, גב' רנטה מיקוומן (להלן: "השוטרת"), מציינת בדוח הנסיבות ת/1, כי בעת שעמדה ביציאה מתחנת דלק סונול בניצב לרח' חנקין, הבחינה ברכב הנאשם אשר הגיע מכיוון מערב לכיוון צומת מרומזר שבמקום, כאשר חלף על פניה, הבחינה דרך חלון הנהג, שהנאשם מחזיק במכשיר טלפון נייד לבן ביד ימין, צמוד לאוזן ימין, ושפתיו נעות. השוטרת דלקה מיד אחרי רכבו של הנאשם, עמדה במקביל אליו, כרזה לו לעצור, הנאשם נעצר ברח' חנקין אחרי הצומת. השוטרת ניגשה לנאשם הוא היה לבד ברכב, היא הסבירה לו את מהות העבירה. עוד מציינת השוטרת בדוח כי חלונות הרכב היו שקופים. בתגובה לעבירה שיוחסה לו, רשמה השוטרת כי הנאשם אמר: "משעמם לך, תיקחו כסף מאחרים, תביאי לי את הרשיון, מי את, אני רוצה קצין משמרת". יצוין כי השוטרת ערכה מזכר נוסף (ת/2), תוך שהיא מציינת במזכר את פרטי האירוע ומפרטת את התנהגותו של הנאשם כלפיה ומציינת שהנאשם הפריע לה, לא נתן לה לרשום את הדוח, היא נאלצה לסגור את דלת הניידת על מנת לרשום את הדוח, אך הנאשם פתח שוב את דלת הניידת ופעמיים ניסה לחטוף לה את רשיון נהיגה מהיד בחוזקה תוך שהוא צועק עליה ומתנהג בפראות עד שנאלצה לקרוא לסיוע.

המתנדב מר יהושוע אקסט (להלן: "המתנדב"), אשר חש לעזרתה של השוטרת, ערך מזכר ביחס למעורבותו באירוע (ת/3). במזכר ציין המתנדב כי במהלך סיור שגרתי בניידת "אור ירוק" בקרית אתא, שמע בקשר את השוטרת שקוראת למוקד לסיוע ברח' חנקין 4. הוא שמע את צעקותיו של הנהג בקשר והבחין במצוקת השוטרת. הוא הגיע למקום וראה את השוטרת יושבת בניידת ורושמת דוח תנועה, כאשר הנהג אשר לו נרשם הדוח, צועק ואומר: "משעמם לך, לכי תתפסי את העבריינים וכו'", "את עוד לא מכירה אותי". כמו כן, הדגיש כי למרות שהנאשם הבחין כי למקום הגיע שוטר נוסף, המשיך הנאשם והביע תוקפנות כלפי השוטרת והמשיך בהתנהגותו זו, סירב להיכנס לרכבו והפריע לשוטרת במהלך רישום הדוח.

בעדותם בביהמ"ש חזרו השוטרים, כל אחד בתורו, על גרסתו ביחס לאירוע. השוטרת שהבחינה בעבירה הדגישה כי ראתה בברור את הנאשם אוחז בטל' נייד במהלך הנהיגה. היא הדגישה כי מדובר היה בטלפון נייד לבן. היא הוסיפה כי ייתכן שזה היה כיסוי של הטלפון, אך היא ראתה את הנאשם אוחז בטל' נייד שנראה לבן. היא יכלה להבחין בכך הואיל והנאשם חלף על פניה, במרחק קצר ממנה, כשהיא עומדת עם הניידת במקום. השוטרת שללה את טענות הנאשם כאילו היא רשמה לו את הדוח כי היא הייתה עצבנית וציינה: "זה היה הפוך, הנהג היה עצבני" (עמ' 1 שורה 26). עוד הבהירה לשאלות ביהמ"ש, כי כאשר ניגשה לנאשם להסביר לו את מהות העבירה, הטלפון הנייד היה עדיין פעיל, בשיחה, כשהוא פועל על "ספיקר" (רמקול) והיא שמעה את הדובר ברמקול (עמ' 2 שורות 5-7).

המתנדב, חזר על האמור במזכר שערך והדגיש שהגיע למקום עקב קריאת מצוקה של השוטרת, תוך שהוא מבהיר בעדותו, כי את הגידופים ששמע מפי הנאשם ציטט במזכר שערך, מילה במילה.

הנאשם כפר בכך שעשה שימוש בטלפון הנייד, הוא טען שנסע מקרית ביאליק לכיוון קרית אתא, לביתו, בדרך נעצר על ידי השוטרת, זו יצאה מהניידת במהירות, כרזה: "אוטו לבן תעצור בצד", ניגשה אליו לחלון, אמרה לו לעצור, הוא עצר אחרי הצומת המרומזר, מסר לה את רשיונותיו. השוטרת פנתה לניידת שלה, הוא לא הבין על מה היא עצרה אותו בכלל, הוא ניגש לחלון הניידת שאל אותה על מה נעצר, היא מסרה לו שהוא נעצר על כך שדיבר בטלפון נייד בעת נהיגה וסגרה את החלון. הוא ביקש ממנה לפתוח את החלון ומכאן הסלים הוויכוח ובלשונו של הנאשם: "ביקשתי שתפתח, וכאן התפתח ויכוח" (עמ' 3 שורה 20). עוד ציין, כי הוא ביקש שיגיע קצין למקום. הנאשם, הכחיש שהיה לו טלפון נייד לבן באותה עת, לדבריו היה לו איפון בצבע שחור ולא היה לו כיסוי.

בתום שמיעת הראיות ומשעלה מדברי הנאשם כי הוא מבקש להביא דוח שיחות נכנסות ויוצאות על מנת להוכיח כי לא עשה שימוש בטלפון הנייד שלו ובכל טלפון אחר שבבעלותו, קבע ביהמ"ש, למרות התנגדות המדינה לבקשת הנאשם, כי הלה רשאי להגיש כראייה את הדוח האמור בתוך שבעה ימים, אך הנאשם נמנע מעשות כן.

לאחר שבחנתי את גרסאות השוטרת והמתנדב מזה, ועדות הנאשם מזה, מעדיף אני בבירור את גרסתם של השוטרת והמתנדב לאירוע, גרסאות אותן אני מוצא מהימנות, על פני גרסת הנאשם, אותה אני דוחה כבלתי מהימנה.

הנאשם לא חולק על כך שהחזיק את טלפון הנייד ברכב, למעשה הוא מאשר את מרבית תכניה של עדותה של השוטרת. בחקירתו הנגדית הבהיר, כי הוא מסכים לחלוטין עם כל התיאור שמסרה השוטרת על פרטי העבירה, למעט העובדה שדיבר בטלפון הנייד, וכך באו הדברים לידי ביטוי בפרוטוקול:

ש: "מהתשובות שלך והעדות שלך, אני מבין שאתה מסכים עם השוטרת על פרטי העבירה"

ת: "נכון".

ש: "אתה מסכים להכל למעט זה שדיברת בטלפון"

ת: "כן, לזה אני לא מסכים כי זה הדבר הכי חשוב" (עמ' 4 שורות 23-25).

הנאשם הבהיר בעדותו שהטלפון הנייד היה ברכב "דלוק וזמין", כלשונו, מונח בין הכיסאות (עמ' 4 שורות 24-25), דבר המתיישב היטב עם גרסת השוטרת. עוד אמר, כי הוא מדבר רוב הזמן בדיבורית אך לעיתים הוא עושה שימוש בטלפון הנייד, ובלשונו של הנאשם: "אני מדבר הרוב בדיבורית, לעיתים בטלפון הנייד, זה טבעי, אבל בעת האירוע אני לא דיברתי בטלפון הנייד" (עמ' 3 שורות 28-29). הגם שהנאשם מכחיש שעשה שימוש בטלפון נייד, במקרה הנדון, הרי שהשוטרת הבהירה כי הבחינה באופן ברור בנאשם שהוא אוחז בטלפון הנייד צמוד לאוזן ימין, ושפתיו נעות. לאור תיאור השוטרת היכן עמדה ביחס לרכבו של הנאשם, ולאור העובדה שדבר לא חסם את שדה ראייתה של השוטרת וחלונות הרכב היו שקופים, יש לקבוע כי אכן השוטרת הבחינה בנאשם שהוא עושה שימוש בטלפון הנייד במהלך הנהיגה. הנאשם מאשר כי נעצר ע"י השוטרת מיד לאחר הצומת המרומזר, והיא רשמה לו דוח כשהיא בניידת. עוד אישר כי אכן נהג ברכבו ללא רשיון רכב תקף, כפי שצוין בדוח.

גם יתר פרטי האירוע אשר אינם קשורים לעבירה גופה, קיבלו חיזוק של ממש מגרסת הנאשם. הנאשם אישר כי ניגש לניידת ופנה אל השוטרת בדברים והתפתח ויכוח. מכאן חלה הסלמה באירוע, אשר הובילה להזעקתו של המתנדב לסייע לשוטרת. בנקודה זו אישר המתנדב שהגיע למקום, כי כאשר הגיע היה הנאשם בחוץ צועק ומגדף את השוטרת, ונוהג בשפה בוטה, כשהיא אכן יושבת בתוך הניידת. כמו כן, ציין המתנדב כי הנאשם התבטא בצורה בוטה כלפי השוטרת. דברים אלה מתיישבים עם תגובת הנהג הרשומה בדוח כפי שנרשמה על ידי השוטרת. כמו כן, מתיישבים הדברים עם המזכר המפורט שערכה השוטרת (ת/2) ממנו עולה, כי הנאשם אף הגדיל לעשות וניסה לחטוף לשוטרת את רשיון הנהיגה מהיד בחוזקה, תוך שהוא צועק ומתנהג בפראות כלפיה, דבר שגרם לשוטרת להיבהל מהנאשם, ולקרוא קריאת מצוקה לעזרה, ובשל כך הופיע גם המתנדב בסמוך לאחר מכן במקום.

בכל הנוגע לצבע טלפון הנייד, אינני צריך לקבוע דבר ביחס לכך, ודי שקיבלתי את גרסת השוטרת לכך שהנאשם אחז בטלפון נייד ועשה בו שימוש במהלך הנהיגה, אך אציין כי אמינה עלי לחלוטין גרסתה ובין שהטל' הנייד היה לבן או עם כיסוי לבן. עוד מקובלת עלי גרסתה כי כאשר ניגשה אליו היה הטל' הנייד בין הכיסאות הקדמיים ברכב, כשהרמקול המובנה של הטל' מופעל, והיא אף שמעה את הדובר. עדות זו של השוטרת מצאה חיזוק של ממש בגרסת הנאשם אשר אמר שהוא לעיתים עושה שימוש ברמקול הטל' הניד וכי הטל' אכן היה בין הכיסאות.

יצוין, בכל הנוגע לצבעו של הטל' הנייד, כי כבר בתחילת החקירה הנגדית כאשר נשאל הנאשם מה צבעו של הטלפון הנייד בו החזיק באירוע נשוא הדוח, הוא שלף מכיסו, למרבה הפלא, אייפון בצבע לבן. אמנם הנאשם טען כי באותה תקופה לא היה ברשותו אייפון כזה (אייפון 5), שהוא דגם חדש יותר, אלא אייפון אחר. עוד טען כי כל המכשירים שברשותו הם שחורים ולא לבנים. בין המכשיר היה לבן או אם כיסוי לבן, הרי שגרסתה של השוטרת בדבר השימוש האסור הוכחה בפני מעבר לכל ספק סביר.

עוד יצוין, כי כאשר נשאל הנאשם לגבי קיומה של דיבורית קבועה ברכבו, טען שיש לו דיבורית "בלוטוס" שמתכוונת באופן אוטומטי לטלפון הנייד שלו עם כניסתו לרכב. הוא נשאל אם כך, מדוע הוא משתמש לעיתים, לפי גרסתו, ברמקול של הטלפון הנייד, לכך השיב: "אתה שואל אותי שאלה לא הגיונית, אני לא משקר, אני מדי פעם עושה שימוש בטלפון הנייד בספיקר במהלך הנהיגה" (עמ' 4 שורות 14-15).