- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' גבאי(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום באר שבע |
42889-07-10
18.10.2010 |
|
בפני : גד גדעון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: ברק גבאי – בהעדר (עצ ו ר) |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
בקשה לשחרר את המשיב מחמת היותו נתון במעצר בלתי חוקי.
המשיב הועמד לדין ביום 25/07/10 בגין עבירות אלימות.
המשיב שוחרר לחלופת מעצר ביום 27/07/10.
ביום 31/08/10 נעצר שוב בשל הפרת תנאי השחרור ובהמשך נעצר עד תום ההליכים.
המשיב עצור עד עתה.
היות שהמשיב שוחרר כאמור לחלופת מעצר ביום 27/07/10, עתר הסנגור לדחיית מועד ההקראה ביום 01/08/10 וכב' סגן הנשיא, השופט אבו טהה, נעתר לבקשה ודחה את מועד ההקראה ליום 28/12/10.
במצב זה, וכאשר המבקשת לא ביקשה להקדים את מועד ההקראה, לא התקיים דיון במסגרת התיק העיקרי עד היום.
הסנגור טען על כן כי המשיב נמצא במעצר בלתי חוקי וביקש לשחררו.
הדיון נקבע בדחיפות להיום והמשיב איננו נמצא בבית המשפט משום שלא הובא ע"י שב"ס, כאשר המבקשת לא הודיעה לשב"ס כי יש להביא את המשיב לדיון.
ב"כ המאשימה סבור כי המשיב איננו נתון במעצר בלתי חוקי נוכח הוראת הסיפא של סעיף 60 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), משום שדיון ההקראה נדחה לבקשת הסנגור.
סבורני כי אין לקבל את טענת המאשימה. סעיף 60 מורה: "נאשם, שלאחר הגשת כתב האישום נגדו היה נתון במעצר בשל אותו כתב אישום, תקופה מצטרפת כדי 30 ימים ומשפטו לא החל, ישוחרר מן המעצר, בערובה או ללא בערובה; ואולם רשאי בית משפט לדחות את מועד תחילת המשפט, בלא שישוחרר, ל-30 ימים נוספים, אם ביקש זאת הנאשם או סנגורו".
היות שהסעיף מתייחס לדחיית הדיון "...בלא שישוחרר...", הנאשם, ברי כי הכוונה לדחיית מועד ההקראה כאשר הנאשם עצור והטעם לכך הוא שהסנגור אשר ער לתוצאות הדחייה, דהיינו הותרת הנאשם במעצר, רשאי לשקול זאת בין השיקולים לבקשת הדחייה. כאשר בקשת הסנגור מוגשת בהיות הנאשם משוחרר, מובן כי השיקול של הותרתו במעצר אינו עומד נגד עיניו.
טענה נוספת שהעלה ב"כ המאשימה הינה כי יש לראות את הנאשם כמי שהוקרא לו בפועל כתב האישום היות שהתקיים דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ונטענו טענות לגוף האישום. אין לקבל טענה זו. אילו התקבלה פרשנות זו, הייתה הוראת סעיף 60 לחוק מרוקנת מתוכן, שהרי בכל מקום שאדם נעצר במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים, ניתן היה לפי פרשנות זו לראותו כמי שהוקרא לו כתב האישום.
יש אפוא לקבל את בקשת הסנגור, והיות שהנאשם עצור למעלה מ-30 יום במצטבר, נכון להורות על שחרורו.
בנסיבות האמורות, ישוחרר הנאשם בערובה כדלקמן:
חתימת התחייבות עצמית ע"ס 10,000 ₪.
נאסר על הנאשם ליצור קשר כלשהו עם אמו המתלוננת, להגיע לביתה או להימצא במרחק של פחות מ-1,000 מ' מכתובת מגוריה.
על הנאשם להפקיד להבטחת התנאים סך של 3,000 ₪.
ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
