מדינת ישראל נ' ג'בור

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 21/02/10 בשעה 08:48 נהג ברכב כשהוא לא חגור בחגורת בטיחות.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי הוא היה חגור בחגורת בטיחות.

מטעם המאשימה העיד השוטר עורך הדו"ח אשר העיד כי מדובר היה בשעת בוקר, הוא עמד בכניסה לחוצות המפרץ, כאשר הבחין בנאשם שהגיע בנסיעה מולו באוטובוס זעיר מסוג פולסווגאן, לידו הייתה נוסעת. הנאשם לא היה חגור בחגורת בטיחות. השוטר הדגיש בעדותו כי הבחין בחגורה שהייתה תלויה ליד הנאשם בצד שמאל, לכשהבחין בכך סימן לנאשם לעצור בצד כשהוא שומר על קשר עין רצוף עד לעצירת הרכב.

השוטר ערך את הדו"ח, ת/1, בו נרשמו פרטי נסיבות ביצוע העבירה. כמו כן נרשמה תגובת הנאשם שאמר בתגובה לדו"ח שנרשם לו: "יש לי דוחות".

הנאשם כאמור כפר בעובדות כתב האישום וחזר על כפירתו גם בעדותו בפני, טען כי נסע במקום אך היה חגור, ביקש לקבוע כי השוטר אינו אמין הואיל והשוטר אמר תחילה כי היה חגור ולאחר מכן אמר שהוא לא היה חגור. עוד טען הנאשם, כי מיקום השוטר לא יכול היה לאפשר לו לראות אם הוא חגור או לא.

לאחר שבחנתי את עדות השוטר מזה ואת עדות הנאשם מזה, אני מעדיף את עדות השוטר אשר עשתה עליי רושם מהימן. העדות מפורטת, תואמת את הדו"ח ת/1 ומפרטת היטב את נסיבות ביצוע העבירה. לא מצאתי כל פרכה בעדותו של השוטר ואף זו לא נסתרה ולא כזית בחקירה הנגדית על ידי הנאשם.

יתרה מזאת, לכשנעצר הנאשם, נרשמה מפיו תגובה אשר אינה מתיישבת עם טענתו כי היה חגור. הנאשם בחר לומר לשוטר כי יש לו דוחות נוספים. מצופה היה כי הנאשם בתגובה ספונטנית יאמר למי שמאשים אותו שביצע עבירה שלטענתו לא ביצע, יגיב בצורה אחרת.

כך או כך עדותו של השוטר כאמור מהימנה עליי ועל כן אני קובע כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר את העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום ומרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"א, 26/12/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה בנג'ו, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה ברכב ללא חגורת בטיחות.

מדובר במי שנוהג באוטובוס זעיר ומסיע ציבור לצורכי פרנסתו, ומכאן החומרה היתרה שיש במעשיו.

לא זו אף זו, לחובת הנאשם לא פחות מ-111 הרשעות קודמות, כאשר 10 הרשעות מתוכן הן בעבירה של נהיגה ללא חגורת בטיחות. בחלק נכבד מהמקרים ההרשעה הייתה לאחר שנשפט בבית המשפט.

כמו כן בעברו של הנאשם עבירות של שימוש בטלפון בעת שהרכב נע, עצירה בתוך צומת, עבירות מהירות, העלאת נוסע בדרך מהירה ועוד עבירות רבות ומגוונות.

הגם שהנאשם הוא בעל ותק נהיגה, הרי שעברו מעיק ומעיד לחובתו.

הנאשם חוזר ועובר את אותה עבירה, מה שאומר שעונשים שהוטלו עליו עד כה לא מרתיעים אותו מלבצע את העבירה בה הורשע.

בנסיבות אלה, אין מנוס אלא מלהטיל על הנאשם עונשים חמורים יותר אשר ירתיעו אותו מלעבור את העבירה בה הורשע.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.חודש פסילה בפועל.