- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ברק
|
תו"ב בית משפט לענינים מקומיים רמת גן |
59494-11-10
2.4.2012 |
|
בפני : יעקב שקד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: סולי קרן ברק |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשמת הורשעה כאמור בהכרעת הדין, בהתאם להודייתה, בביצוע עבודות בניה ללא היתר, עבירה על הוראת סעיף 204 (א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"א – 1965.
המדובר בבנייה של כ- 25 מ"ר, בחצר בניין מגורים, כאשר המקום שנבנה משמש לדברי הנאשמת למגורי בנה.
כתב האישום הוגש בשנת 2010, ומתברר כי עד עצם היום הזה לא הוגשה בקשה להיתר בניה. לדברי הסנגור, נעשו כל הפעולות הדרושות לצורך הגשת בקשה זו, אם כי בשל העדר חתימה אחרונה של אחד השכנים, עדיין לא הוגשה הבקשה באופן פורמאלי. הסנגור מבקש שהות על מנת לקבל היתר, לדחיית המועד לביצוע ההריסה, וכן מציין בטיעוניו כי הנאשמת חולה במחלה קשה ויש להתחשב גם בכך. הנאשמת ציינה כי היא מתפרנסת מקצבת ביטוח לאומי ונכות ואיננה עובדת. מאידך גיסא, יש לקחת בחשבון את היקפה של הבנייה ואת העובדה שלמרות שחלפו למעלה מ- 3 שנים מביצוע הבנייה, ולמעלה משנה מהגשת כתב אישום, עדיין לא הוגשה בקשה פורמאלית לעירייה העונה לכל הקריטריונים הנדרשים בדין, על מנת להכשיר את הבניה.
הסנגור טען כי לא מדובר בבנייה אלא בשיפוץ בלבד. לא ראיתי מקום להתייחס לטענה זו, מחמת העובדה כי הנאשמת הורשעה עפ"י הודייתה בבנייה ולא כשיפוץ טענתו. טעם אחד הוא עצם ההרשעה והעובדה שהסנגור לא עתר לחזרה מההודייה, כפי שהיה רשאי לעשות. טעם שני, שגם שיפוץ דורש היתר כדין, במידה וכמובן שמדובר בשיפוץ חיצוני.
בשים לב לנסיבות שפורטו לעיל ולטיעוני הצדדים, אני גוזר על הנאשמת את העונשים הבאים:
1. קנס בסך 10,000₪ שישולם ב- 10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מ- 1.5.12, ובהמשך בכל 1 לחודש שלאחריו. אי עמידה באחד התשלומים במועדו, יביא לפירעון מיידי של כל הסכום, בניכוי התשלומים ששולמו בפועל עד לאותו מועד.
2. ניתן בזה צו לפיו על הנאשמת להרוס את הבניה נשוא כתב האישום, תוך 90 יום מהיום.
הצו יפקע, אם וכאשר יתקבל היתר בניה כדין.
במידה והצו לא יבוצע במועדו, תהיה רשאית הוועדה לתכנון ובנייה לבצעו בעצמה ועל חשבון הנאשמת.
3. הצו יירשם בפנקס המקרקעין כאמור בסעיף 221 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965.
הרישום יימחק, אם וכאשר יתקבל היתר בניה.
4. בתוך 10 ימים מהיום תחתום הנאשמת על התחייבות עצמית בסך 15,000 ₪, בתוקף החל מ- 90 יום מהיום שלא תעבור על הוראות סעיפים 145 ו- 204 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965, במשך תקופה של שנתיים ימים.
אם לא תיחתם ההתחייבות תיאסר הנאשמת ל- 30 יום.
זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 ימים.
ניתן והודע היום י' ניסן תשע"ב, 02/04/2012 במעמד הנוכחים.
יעקב שקד, שופט
קלדנית: אביבית התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
