מדינת ישראל נ' בריזל יהושע

הכרעת דין

הנאשם מר ברזיל יהושע (להלן: "הנאשם") הואשם בעבירה על תקנה 64 ג' + 22 (א) (אי מתן זכות קדימה) לתקנות התעבורה התשכ"א 1961.

מטעם התביעה העיד השוטר אלוש נתינאל (להלן: "השוטר") ואף הוגש דוח שרשם וסומן ת/1 . עדותו הייתה ברורה וחד משמעית על פיה ראה את העבירה ורשם את מס' האוטו בפנקסו. היות ולא רצה לרדוף אחרי האוטו , המתין ואכן הנאשם חזר ועבר באותו מקום. אין חלוקי דיעות בין הצדדים כי הנאשם אכן עבר במקום בו טען השוטר והמחלוקת היא אם אכן עבר את העבירה.

לנאשם היה טרמפיסט אך זה לא זכר את האירוע ולכן לא ניתן היה לדברי הנאשם להביאו.

הנאשם טען כי לא עבר את העבירה אך לא היה לו הסבר מדוע טוען השוטר שעברה, מלבד הטענה הכללית כי הנאשם ניסה לתפור לו תיק, טענה שקשה לקבלה.

הגיוני יותר כי הנאשם עבר את העבירה ולא שם ליבו לכך.

לסיכומו של דבר לאחר ששמעתי את הצדדים, ולאחר שהזהרתי את עצמי כי מדובר בעדות יחידה ובגרסה מול גרסה החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

גזר דין

הנאשם בפני הורשע בפני באי מתן זכות קדימה.

מסתבר שלנאשם 5 הרשעות קודמות משנת 2007 למרות שאין לו אוטו בבעלותו ונהיגתו איננה מסיבית.

מסתבר גם שלנאשם פסילה על תנאי למשך חודשיים שניתנה לו רק כחודש וחצי לפני ביצוע עבירה זו.

מצד שני לנאשם 6 ילדים שאחד מהם סובל מבעיה.

לאחר ששקלתי ואזנתי בין האינטרסים השונים אני דן את הנאשם כדלהלן:

א.קנס בסך 300 ₪ שישולם עד ליום 15.8.2010 .

ב.פסילה בפועל של 3 חודשים , מפעיל בחופף חודשיים פסילה על תנאי בהרשעה מס' 5 . הנאשם מוזהר שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל. הנאשם יפקיד את רשיונו תוך 30 יום.

ג.פסילה על תנאי של שלושה חודשים למשך שלוש שנים , אם יעבור כל עבירה מהתוספת הראשונה או השניה לפקודת התעבורה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט