מדינת ישראל נ' ברזילי

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של זיוף סימני מסחר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שיבוש הליכי משפט ואיומים.

על פי עובדות כתב האישום, הנאשם שבפני הקים במחסן שבחזקתו מעבדה פרטית לייצור והפקת משקאות אלכוהוליים מזוייפים.

במעבדה שררו תנאים סניטאריים ירודים שיש בהם כדי לסכן את שלומו ובריאותו של הציבור.

המשיב הפיץ את מרכולתו בחנויות השונות ברחבי הארץ.

כמו כן בתאריך 4.7.10, במהלך חיפוש שנערך במחסן הנ"ל סירב הנאשם להעתר לבקשת השוטר לפתוח את דלת המחסן, והפריע לשוטר למלא את תפקידו. בהמשך התנגד הנאשם למעצרו.

כמו כן, במהלך החיפוש שנערך בביתו שיבש הנאשם החקירה בכך שהפריד את מפתח הדירה שלו מצרור המפתחות שהחזיק בידו, ולאחר מכן זרק את מפתח הדירה מתחת לרכב חונה, על מנת למנוע מחוקרי המשטרה מלהכנס לביתו.

עוד מייחס כתב האישום לנאשם, כי במועד שאינו ידוע איים על מר אלי דנן אשר על פי החומר קנה מהמשיב 5 קרטונים של משקאות אלכוהוליים מזוייפים, כי אם ידבר עליו במשטרה הוא ירצח אותו.

ב"כ המשיב עותר לדחיית הדיון לצורך לימוד החומר וקבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, ומבקש כי אורה כבר בעת הזו על שחרורו של המשיב, וזאת נוכח העדרה של עילת מעצר או חולשה ממשית בה.

לדבריו, לב ליבו של כתב האישום הינו עבירות על פי פקודת סימני מסחר, עבירות אשר אינן מקימות עילת מעצר סטטוטורית ומתקשה הוא גם להלום שמלמדות הן על מסוכנות.

עוד טוען ב"כ המשיב, כי בכל הנוגע לעבירות כנגד השוטרים לשיבוש ולעבירת האיומים, הרי שגם בנוגע לעבירות אלה לא נקבעה עילת מעצר סטטוטורית ויש חובה לשקול חלופה בעניינו.

ב"כ המבקשת טוען לקיומה של עילת מעצר מוצקה בדמות מסוכנות ומפנה הוא לעובדה שהגם שמדובר בעבירות על פקודת סימני מסחר, הרי שנוכח העובדה כי מדובר במשקאות שהופצו לציבור הרחב ונוכח העובדה כי יוצרו הם בתנאים סניטריים ירודים, הרי שיש בכך באופן ברור כדי לסכן את הציבור אשר רכש את המשקאות הללו, מבלי שיהיה מודע לכך כי עלולים הם לסכן את שלומו ובריאותו.

עוד מפנה ב"כ המבקשת להתנהלות המשיב כלפי השוטרים ומלמדת על העדר מורא מפני רשויות אכיפת החוק.

בסיפא של דבריו מפנה ב"כ המבקשת לכך שהמשיב לא היסס לאיים בצורה בוטה על אדם שהכיר טיב עיסוקו, על מנת למנוע ממנו לגשת למשטרה וטוען כי הדבר מלמד באופן ברור על נכונותו של המשיב לשבש הליכים בעניינו, גם על דרך איום על עדי תביעה, או עדי תביעה פוטנציאליים.

יאמר מיד כי צודק ב"כ המשיב כי העבירות בהן מואשם המשיב אינן מקימות עילת מעצר סטטוטורית.

יחד עם זאת, עילת מעצר יכול ותקום גם בגין עבירות שהמחוקק לא קבע לגביהן חזקת מסוכנות סטטוטורית והמסוכנות נלמדת נוכח נסיבות ביצוע העבירה, וטיבו של המשיב.

כשלעצמי סבורני כי ייצור משקאות המופצים לציבור הרחב, בתנאים סניטרים ירודים, כאשר בתוך הבקבוקים נמצאים שרידי חרקים, והכל לצורך בצע כסף, מצביעה באופן מפורש על מסוכנות הנשקפת מפני המשיב, אשר לא מהסס לחשוף את הציבור לסכנה בריאותית.

לכך, מתווספת התנהלותו של המשיב מול השוטרים, שנכון הוא לעשות מעשים על מנת להכשיל אותם בתפקידם ולשבש החקירה בענינו, מה שמעמיד בספק את היכולת ליתן בו אמון כבר בשלב זה.

בנסיבות הללו לא מצאתי כי ניתן כבר בעת הזו להעתר לבקשה להורות על שחרורו של המשיב בתנאים, ואני מורה על מעצרו עד החלטה אחרת.