חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' ברודצקי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
48104-08-10
21.6.2011
בפני :
שאהר אטרש

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
1. ארתור ברודצקי
2. נדיה קדוש
3. מיכאל דובין

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בבקשתו מיום 1.2.11, עותר ב"כ המאשימה להתיר את תיקון כתב האישום בדרך של הוספת העדים ששמותיהם פורטו ברשימה, שצורפה לבקשה אל רשימת עדי התביעה שבכתב האישום. בגוף הבקשה נטען, כי החומר הנוגע לעדים אלה הומצא זה מכבר לב"כ הנאשמים וממילא לא תגרם פגיעה בהגנת הנאשמים מהתיקון המבוקש.

ב"כ הנאשמים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה, בהיותה בבחינת מעשה של מקצה שיפור מטעם המאשימה, כאשר ב"כ נאשם 3 מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

סעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב 1982, קובע כהאי לישנא: "בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; התיקון ייעשה בכתב האישום או יירשם בפרוטוקול".

יוצא, שלאחר שכתב האישום הוקרא, הסמכות לצוות על תיקון כתב האישום מסורה לבית המשפט, ובית המשפט יתיר תיקון כזה בתנאי, שלא יהיה בכך כדי לקפח את הנאשם בהגנתו (ראה: קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק שני, עמ' 948).

סבורני, כי אין בתיקון המבוקש על ידי ב"כ המאשימה, שמטרתו להוסיף עדי תביעה נוספים לרשימת עדי התביעה שבכתב האישום, כאשר החומר הנוגע לאותם עדים הומצא לנאשמים, אין בתיקון כזה, כדי לקפח את הנאשמים בהגנתם, ואף ב"כ הנאשמים לא טענו, כי יש בתיקון המבוקש כדי לקפח את הגנתו של מי משלושת הנאשמים עסקינן.

לא מספר וכמות העדים שמבקשת המאשימה להוסיף לרשימת עדי התביעה הוא הקובע, אלא השאלה אם יש בתיקון כדי לקפח את הגנתו של מי מהנאשמים; וכפי שציינתי, בנסיבות הקונקרטיות של מקרה דנן, אין בתיקון המבוקש כדי לקפח הגנת מי מהנאשמים.

נוכח האמור, אני מתיר את תיקון כתב האישום על ידי הוספת העדים על פי הרשימה המצורפת לבקשת התיקון כעדי תביעה נוספים לרשימת העדים שבכתב התביעה המתוקן, אשר יסומנו עדי תביעה מס' 29 עד 43.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תשע"א, 21/06/2011 במעמד הנוכחים.

שאהר אטרש, שופט

החלטה

1.ב"כ הנאשמים ידאגו לקבל את כל הדיסקים, ככל שיש כאלה בחומר הראיות שבידי המאשימה.

2.משהוגשה ההודעה נ/3 אך ורק לצורך שלשמו הוגשה ולא כראיה לתוכנה, אינני רואה צורך בקבלת צרופותיה של ההודעה, הגם שחלק כבר הוגש במהלך חקירתה הראשית של העדה.

3.נדחה להמשך הוכחות לישיבה הקבועה ליום 26.6.11 שעה 10:00 ולמשך כל היום.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תשע"א, 21/06/2011 במעמד הנוכחים.

שאהר אטרש, שופט

החלטה

בנסיבות, אני מורה על ביטול הישיבה הקבועה ליום 4.7.11.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תשע"א, 21/06/2011 במעמד הנוכחים.

שאהר אטרש, שופט

החלטה

למען ייעול ההליכים בתיק זה והגשת מסמכים קבילים בצורה מסודרת, אני נעתר לבקשתו של ב"כ המאשימה ומורה על הגשת תיק מוצגים אשר יכלול את חומר החקירה שלהלן, וכל זאת כפוף לחקירות נגדיות וכל בקשה מהותית שתועלה, אם תועלה, על ידי מי מהנאשמים לאחר קבלת ההקלטות:

א.הודעות הנאשמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>