מדינת ישראל נ' בראנסי(עציר) ואח'

החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום בגין עבירה של שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע, כאשר מדובר בכך ששדדו טרקטור מאתר בנייה, תוך שחבטו בשומר, נטלו את המפתחות, והעמיסו את הטרקטור על גרר, עמו נסעו מהמקום.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

לאחר מספר דיונים ולימוד החומר, הסכימו הסניגורים המלומדים לראיות לכאורה לצרכי מעצר, אף שטענו לחולשת הראיות.

המדינה סבורה שאין חולשה, אך הסכימה לחלופה, אם כי הצעתה היא לבחון את החלופה באמצעות שירות המבחן.

החלופה המוצעת היא חלופה קפדנית של מעצר בית מלא בפיקוח, עם איזוק אלקטרוני (כאשר לעניין זה תינתן ארכה של שבוע), ועם בטוחות כספיות.

כשלעצמי, ראיתי קושי מסויים בראיות לעניין מרכיב אחד ממרכיבי העבירה, והוא השלב של תקיפת השומר, משום שהיו שם שלושה, ובכתב האישום נכתב כי אלו הם שלושת המשיבים, כאשר שניים מהם רעולי פנים ואחד גלוי פנים, אך השומר לא זיהה את אף אחד מהם כגלוי הפנים. וכיוון שאין טענה שהם נפרדו זה מזה או שהיו אחרים מעורבים, וכיוון שגם הם טוענים כי היו יחדיו – הרי שיש קושי בחיבור שלהם לאותה תקיפה נטענת שבראשית השוד הנטען. יחד עם זאת, אין מחלוקת כי העמיסו את הטרקטור על הגרר ויצאו עמו מהמקום, ואין אסמכתא לחוקיות הדבר, והגירסה בדבר הזמנה על ידי אחד פלוני הוזמה על ידי אותו פלוני.

כמובן שצריך יהיה לברר הכל בראיות, אך לצרכי מעצר ניתן לומר כי יש ראיות לכאורה, גם אם בחולשה מסויימת.

מכל מקום, מרגע שיש הסכמה לראיות, אין צורך לקבוע מסמרות בדבר, ודי בהסכמה זו.

החולשה רלוונטית אך ורק לעניין החלופה. אך גם לעניין זה אין צורך לקבוע מסמרות.

נרשמה הסכמה עקרונית של התביעה לאפשרות של חלופה, ונרשמה הסכמתם של המשיבים לחלופה הקפדנית ביותר, הכוללת גם מעצר בית בפיקוח ובאיזוק אלקטרוני, וגם הפקדה.

יש לציין גם כי למשיב 3 אין כל עבר פלילי, למשיב 2 יש עבר רחוק, ולמשיב 1 יש עבר בעבירות רכוש. המדינה מציעה להפנות העניין לתסקיר מעצר.

לא ראיתי מקום לכך בנסיבות תיק זה. אינני סבור שיש כאן שיקולים מיוחדים שנסתרים מן העין, ואשר מחייבים היזקקות של ביהמ"ש לכלים מקצועיים של שירות המבחן בהערכת מסוכנות או אפקטיביות.

המסוכנות ברורה ונחזית מתוך העבירה המיוחסת, ואין כאן עבר פלילי מיוחד לעניין מסוכנות.

אין כאן גם רקע רגשי שמעורר חשש לאובססיביות.

עניין לנו במסוכנות שביהמ"ש יכול להעריכה ויכול להעריך את הדרכים להתמודד עמה אף ללא הכלים המיוחדים של שירות המבחן.

אני סבור כי אין להעמיס על שירות המבחן הכנת תסקירי מעצר בכל תיק ותיק שנטענת בו טענת מסוכנות, כי לו כך הייתה הגישה – אזי היה שירות המבחן קורס תחת נטל העבודה, ולא ניתן היה להשתמש בו בלוח זמנים סביר לתיקים שבאמת מצדיקים זאת.

כל אחד מהמפקחים עמד ונחקר בפני, ונחה דעתי כי מפקחים אלו יפקחו כהלכה וידווחו למשטרה בכל מקרה של הפרה, ומובהר בזאת למפקחים כי אם לא יעשו כן אזי תופעל הערבות שיתנו, והיא תהיה ערבות משמעותית.

בנוסף היו הסניגורים נכונים להציע איזוק, אף שדבר זה מחייב ארכה מסויימת, והדבר יהווה חיזוק נוסף.

ובנוסף כמובן תהיה הפקדה משמעותית, אשר תהווה גם היא מחסום מרתיע מפני כל הפרה של התנאים.